Domínio técnico da natureza: esquecimento e mercantilização
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
Publicado:
Dez 16, 2021
Palavras-chave:
Oblivion, reificação, domínio técnico, Adorno, Horkheimer.
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Resumo
A partir das reflexões de Theodor W. Adorno e Max Horkheimer este artigo explora a crítica do domínio técnico da natureza baseada na razão instrumental, como forma de alienação e esquecimento, produto de uma “segunda natureza” que afasta os homens da sua relação com a natureza. A descoberta da questão decisiva do esquecimento da natureza como produto da reificação do sujeito deve fornecer argumentos reflexivos para melhor compreender a nossa actual relação com a natureza e connosco próprios.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Como Citar
Almanza Loaiza , T. (2021). Domínio técnico da natureza: esquecimento e mercantilização. Quaestiones Disputatae: Temas En Debate, 14(28), 195-211. Recuperado de http://revistas.ustatunja.edu.co/index.php/qdisputatae/article/view/2441
Seção
Artículos
De acuerdo a la Licencia Creative Commons Atribución-No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional, se autoriza leer, descargar, copiar, distribuir, imprimir, buscar o enlazar los textos completos de estos artículos, siempre y cuando se conceda el crédito a los autores de los textos y a la Revista Quaestiones Disputatae: temas en debate, como fuente de publicación original. No se permite el uso comercial de copia o distribución de contenidos, así como tampoco la adaptación, derivación o transformación alguna de estos sin la autorización previa de los autores y de la dirección de Quaestiones Disputatae: temas en debate.
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.
Referências
Adorno, Th. W. (1975). Dialéctica negativa. Madrid: Editorial Taurus.
_______ (2004). Estudios sociológicos I. Obra completa 8. Madrid: Editorial Akal.
_______ (2010a). “Sobre técnica y humanismo” En: Miscelánea I, pp.313-329. Madrid:Akal Editores.
_______ (2010b). “La idea de historia natural” En: Escritos filosóficos tempranos (pp.315-333). Madrid: Akal Editores.
_________ (2010c). “La actualidad de la filosofía” En: Escritos filosóficos tempranos,pp. 297-314 Madrid: Akal Editores.
_________ (2015). Filosofía y Sociología. Buenos Aires: Eterna Cadencia.
Buck-Morss, S. (1981). El origen de la dialéctica negativa. México: Siglo XXI Editores.
Escuela, Ch. Ma. (2020). “La explosión de la cosificación. Apuntes para una teoría
materialista de la emancipación social”, Oximora, Revista Internacional de Ética y Política, 16,1-15.
________ (2018). “Técnica, Intercambio y mundo administrado. Sobre las posibilidades de emancipación social en Adorno y Sohn-Rethel”. En: M. Cabot, L.A.C.N.
Lastória y A.A.S. Zuin (Coords), Tecnología Violencia y Memoria: diagnósticoscríticos de la cultura contemporánea, pp.55-70. Barcelona: Anthropos.
Horkheimer, M. (1986). “Teoría tradicional y teoría crítica”. En: Teoría Crítica,pp. 223-289. Buenos Aires: Amorrortu Editores.
_________ (2010). Crítica de la razón instrumental. Madrid: Editorial Trotta.
_________ y Adorno. Th.W. (2004). Dialéctica de la Ilustración. Madrid: Editorial Trotta.
Lukács, G. (1985). “El fenómeno de la cosificación”. En: Historia y conciencia de clase,pp.8-40. Tomo II. Barcelona: Editorial Orbis.
Zamora, J. A. (2004). Theodor W, Adorno. Pensar contra la barbarie. Madrid: Editorial Trotta.
Zamora, J.A. (2018). «Toda cosificación es un olvido» (Th.W. Adorno); Experiencia, técnica y memoria”. En: M. Cabot, L.A.C.N. Lastória y A.A.S. Zuin (Coords.),
Tecnología Violencia y Memoria: diagnósticos críticos de la cultura contemporánea, pp. 176-190. Barcelona: Anthropos.
_______ (2004). Estudios sociológicos I. Obra completa 8. Madrid: Editorial Akal.
_______ (2010a). “Sobre técnica y humanismo” En: Miscelánea I, pp.313-329. Madrid:Akal Editores.
_______ (2010b). “La idea de historia natural” En: Escritos filosóficos tempranos (pp.315-333). Madrid: Akal Editores.
_________ (2010c). “La actualidad de la filosofía” En: Escritos filosóficos tempranos,pp. 297-314 Madrid: Akal Editores.
_________ (2015). Filosofía y Sociología. Buenos Aires: Eterna Cadencia.
Buck-Morss, S. (1981). El origen de la dialéctica negativa. México: Siglo XXI Editores.
Escuela, Ch. Ma. (2020). “La explosión de la cosificación. Apuntes para una teoría
materialista de la emancipación social”, Oximora, Revista Internacional de Ética y Política, 16,1-15.
________ (2018). “Técnica, Intercambio y mundo administrado. Sobre las posibilidades de emancipación social en Adorno y Sohn-Rethel”. En: M. Cabot, L.A.C.N.
Lastória y A.A.S. Zuin (Coords), Tecnología Violencia y Memoria: diagnósticoscríticos de la cultura contemporánea, pp.55-70. Barcelona: Anthropos.
Horkheimer, M. (1986). “Teoría tradicional y teoría crítica”. En: Teoría Crítica,pp. 223-289. Buenos Aires: Amorrortu Editores.
_________ (2010). Crítica de la razón instrumental. Madrid: Editorial Trotta.
_________ y Adorno. Th.W. (2004). Dialéctica de la Ilustración. Madrid: Editorial Trotta.
Lukács, G. (1985). “El fenómeno de la cosificación”. En: Historia y conciencia de clase,pp.8-40. Tomo II. Barcelona: Editorial Orbis.
Zamora, J. A. (2004). Theodor W, Adorno. Pensar contra la barbarie. Madrid: Editorial Trotta.
Zamora, J.A. (2018). «Toda cosificación es un olvido» (Th.W. Adorno); Experiencia, técnica y memoria”. En: M. Cabot, L.A.C.N. Lastória y A.A.S. Zuin (Coords.),
Tecnología Violencia y Memoria: diagnósticos críticos de la cultura contemporánea, pp. 176-190. Barcelona: Anthropos.