Au sujet de la nécessité métaphysique de l’homme dans la pensée de Schopenhauer: depuis la négation de la volonté à la proposition d’une métaphysique naturelle
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Résumé
Tout au long du développement de la pensée d’Arthur Schopenhauer, il existe certains moments de réflexion qui parlent sur l’origine, les fondements et les limites de la pensée métaphysique. Depuis la première publication de sa philosophie, Schopenhauer comprend l’existence depuis le pessimisme marqué de sa théorie de la volonté de vivre et propose la nécessité de la nier. Plus loin, dans le compléments au Monde comme volonté et penseur proposera en suivant Kant : la métaphysique est une nécessité propre à l’homme, dont les pressants préoccupations seront répondues de façon diverse pour les religions et les philosophies. Les deux, cependant les limitations de notre connaissance conditionnée peuvent seulement donner des approximations au transcendant, jamais des certitudes et des évidences. Seulement l’intuition peut nous donner accès à la meilleure explication métaphysique possible. Il sera à partir d’elle que l’humanité rencontre dans ses diverses expressions métaphysiques une sagesse transversale et atemporelle d’où les religions comme les systèmes philosophiques se nourrissent. Ce travail va tenter de mettre en relation à partir d’une lecture sur la nécessité métaphysique de l’homme. Les deux moments de la philosophie de Shopenhauer : l’exposé de la philosophie de la volonté et de l’affirmation d’une métaphysique naturelle.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Comment citer
Narváez-González, C. (2016). Au sujet de la nécessité métaphysique de l’homme dans la pensée de Schopenhauer: depuis la négation de la volonté à la proposition d’une métaphysique naturelle. Quaestiones Disputatae: Temas En Debate, 9(18), 12-30. Consulté à l’adresse http://revistas.ustatunja.edu.co/index.php/qdisputatae/article/view/1039
Rubrique
Artículos Núm. 18
De acuerdo a la Licencia Creative Commons Atribución-No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional, se autoriza leer, descargar, copiar, distribuir, imprimir, buscar o enlazar los textos completos de estos artículos, siempre y cuando se conceda el crédito a los autores de los textos y a la Revista Quaestiones Disputatae: temas en debate, como fuente de publicación original. No se permite el uso comercial de copia o distribución de contenidos, así como tampoco la adaptación, derivación o transformación alguna de estos sin la autorización previa de los autores y de la dirección de Quaestiones Disputatae: temas en debate.
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.
Références
Kant, I. (1993). Crítica de la Razón Pura. Trad. Pedro Ribas. México: Alfaguara.
Ruiz Callejón, E. (2007). Metafísica e Interpretación en Schopenhauer: El recurso al cuerpo como medida. En I. Sáez, J. de la Higuera. & Zúñiga. (Ed.), Pensar la Nada: Ensayos sobre filosofía y nihilismo (pp. 21-40). Madrid, España: Biblioteca Nueva.
________. (2011). Schopenhauer y la afirmación del ‘error fundamental’: «Estamos aquí para ser felices». Gaceta de Antropología, 27(2), artículo 21. Recuperado de http://hdl.handle.net/10481/17344.
________. (2013). Arte y religión en Schopenhauer: de la necesidad metafísica a la justificación estética de la existencia. Franciscanum: revista de las ciencias del espíritu, 55(159), pp. 57-104. Recuperado de http://dialnet.unirioja.es/servlet/ articulo?codigo=4563170.
Safranski, R. (2013). Schopenhauer y los años salvajes de la Filosofía. Trad. José Planells. Buenos Aires, Argentina: Tusquets Editores.
Schopenhauer, A. (1975). Sobre la religión: un diálogo. En Ensayos sobre Religión, Estética y Arqueología. Trad. Edmundo González Blanco. Madrid, España: La España moderna.
30
________. (2003). El Mundo como Voluntad y Representación. Vol. (1). Trad. Roberto Aramayo, Madrid, España: Fondo de cultura Económica.
________. (2003). El Mundo como Voluntad y Representación. Vol. (2). Trad. Roberto Aramayo. Madrid, España: Fondo de cultura Económica.
________. (2006). Adiciones a la teoría de la nihilidad de la existencia. En Parerga y paralipómena. Trad. Pilar López de Santa María. Madrid, España: Trotta.
Ruiz Callejón, E. (2007). Metafísica e Interpretación en Schopenhauer: El recurso al cuerpo como medida. En I. Sáez, J. de la Higuera. & Zúñiga. (Ed.), Pensar la Nada: Ensayos sobre filosofía y nihilismo (pp. 21-40). Madrid, España: Biblioteca Nueva.
________. (2011). Schopenhauer y la afirmación del ‘error fundamental’: «Estamos aquí para ser felices». Gaceta de Antropología, 27(2), artículo 21. Recuperado de http://hdl.handle.net/10481/17344.
________. (2013). Arte y religión en Schopenhauer: de la necesidad metafísica a la justificación estética de la existencia. Franciscanum: revista de las ciencias del espíritu, 55(159), pp. 57-104. Recuperado de http://dialnet.unirioja.es/servlet/ articulo?codigo=4563170.
Safranski, R. (2013). Schopenhauer y los años salvajes de la Filosofía. Trad. José Planells. Buenos Aires, Argentina: Tusquets Editores.
Schopenhauer, A. (1975). Sobre la religión: un diálogo. En Ensayos sobre Religión, Estética y Arqueología. Trad. Edmundo González Blanco. Madrid, España: La España moderna.
30
________. (2003). El Mundo como Voluntad y Representación. Vol. (1). Trad. Roberto Aramayo, Madrid, España: Fondo de cultura Económica.
________. (2003). El Mundo como Voluntad y Representación. Vol. (2). Trad. Roberto Aramayo. Madrid, España: Fondo de cultura Económica.
________. (2006). Adiciones a la teoría de la nihilidad de la existencia. En Parerga y paralipómena. Trad. Pilar López de Santa María. Madrid, España: Trotta.