Dominio técnico de la Naturaleza: olvido y cosificación
Barra lateral del artículo
Publicado:
dic 16, 2021
Palabras clave:
Olvido, cosificación, dominio técnico, Adorno, Horkheimer.
Contenido principal del artículo
Resumen
Desde las reflexiones de Theodor W. Adorno y Max Horkheimer este artículo explora la crítica al dominio técnico de la naturaleza basado en la razón instrumental, como una forma de enajenación y olvido, producto de una “segunda naturaleza” que aleja a los hombres de su relación con la misma. Descubrir la cuestión decisiva del olvido de la naturaleza producto de la cosificación del sujeto debería aportar argumentos reflexivos para comprender mejor nuestra relación actual con la naturaleza y con nosotros mismos.
Detalles del artículo
Cómo citar
Almanza Loaiza , T. (2021). Dominio técnico de la Naturaleza: olvido y cosificación. Quaestiones Disputatae: Temas En Debate, 14(28), 195-211. Recuperado a partir de http://revistas.ustatunja.edu.co/index.php/qdisputatae/article/view/2441
Sección
Artículos
De acuerdo a la Licencia Creative Commons Atribución-No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional, se autoriza leer, descargar, copiar, distribuir, imprimir, buscar o enlazar los textos completos de estos artículos, siempre y cuando se conceda el crédito a los autores de los textos y a la Revista Quaestiones Disputatae: temas en debate, como fuente de publicación original. No se permite el uso comercial de copia o distribución de contenidos, así como tampoco la adaptación, derivación o transformación alguna de estos sin la autorización previa de los autores y de la dirección de Quaestiones Disputatae: temas en debate.
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.
Citas
Adorno, Th. W. (1975). Dialéctica negativa. Madrid: Editorial Taurus.
_______ (2004). Estudios sociológicos I. Obra completa 8. Madrid: Editorial Akal.
_______ (2010a). “Sobre técnica y humanismo” En: Miscelánea I, pp.313-329. Madrid:Akal Editores.
_______ (2010b). “La idea de historia natural” En: Escritos filosóficos tempranos (pp.315-333). Madrid: Akal Editores.
_________ (2010c). “La actualidad de la filosofía” En: Escritos filosóficos tempranos,pp. 297-314 Madrid: Akal Editores.
_________ (2015). Filosofía y Sociología. Buenos Aires: Eterna Cadencia.
Buck-Morss, S. (1981). El origen de la dialéctica negativa. México: Siglo XXI Editores.
Escuela, Ch. Ma. (2020). “La explosión de la cosificación. Apuntes para una teoría
materialista de la emancipación social”, Oximora, Revista Internacional de Ética y Política, 16,1-15.
________ (2018). “Técnica, Intercambio y mundo administrado. Sobre las posibilidades de emancipación social en Adorno y Sohn-Rethel”. En: M. Cabot, L.A.C.N.
Lastória y A.A.S. Zuin (Coords), Tecnología Violencia y Memoria: diagnósticoscríticos de la cultura contemporánea, pp.55-70. Barcelona: Anthropos.
Horkheimer, M. (1986). “Teoría tradicional y teoría crítica”. En: Teoría Crítica,pp. 223-289. Buenos Aires: Amorrortu Editores.
_________ (2010). Crítica de la razón instrumental. Madrid: Editorial Trotta.
_________ y Adorno. Th.W. (2004). Dialéctica de la Ilustración. Madrid: Editorial Trotta.
Lukács, G. (1985). “El fenómeno de la cosificación”. En: Historia y conciencia de clase,pp.8-40. Tomo II. Barcelona: Editorial Orbis.
Zamora, J. A. (2004). Theodor W, Adorno. Pensar contra la barbarie. Madrid: Editorial Trotta.
Zamora, J.A. (2018). «Toda cosificación es un olvido» (Th.W. Adorno); Experiencia, técnica y memoria”. En: M. Cabot, L.A.C.N. Lastória y A.A.S. Zuin (Coords.),
Tecnología Violencia y Memoria: diagnósticos críticos de la cultura contemporánea, pp. 176-190. Barcelona: Anthropos.
_______ (2004). Estudios sociológicos I. Obra completa 8. Madrid: Editorial Akal.
_______ (2010a). “Sobre técnica y humanismo” En: Miscelánea I, pp.313-329. Madrid:Akal Editores.
_______ (2010b). “La idea de historia natural” En: Escritos filosóficos tempranos (pp.315-333). Madrid: Akal Editores.
_________ (2010c). “La actualidad de la filosofía” En: Escritos filosóficos tempranos,pp. 297-314 Madrid: Akal Editores.
_________ (2015). Filosofía y Sociología. Buenos Aires: Eterna Cadencia.
Buck-Morss, S. (1981). El origen de la dialéctica negativa. México: Siglo XXI Editores.
Escuela, Ch. Ma. (2020). “La explosión de la cosificación. Apuntes para una teoría
materialista de la emancipación social”, Oximora, Revista Internacional de Ética y Política, 16,1-15.
________ (2018). “Técnica, Intercambio y mundo administrado. Sobre las posibilidades de emancipación social en Adorno y Sohn-Rethel”. En: M. Cabot, L.A.C.N.
Lastória y A.A.S. Zuin (Coords), Tecnología Violencia y Memoria: diagnósticoscríticos de la cultura contemporánea, pp.55-70. Barcelona: Anthropos.
Horkheimer, M. (1986). “Teoría tradicional y teoría crítica”. En: Teoría Crítica,pp. 223-289. Buenos Aires: Amorrortu Editores.
_________ (2010). Crítica de la razón instrumental. Madrid: Editorial Trotta.
_________ y Adorno. Th.W. (2004). Dialéctica de la Ilustración. Madrid: Editorial Trotta.
Lukács, G. (1985). “El fenómeno de la cosificación”. En: Historia y conciencia de clase,pp.8-40. Tomo II. Barcelona: Editorial Orbis.
Zamora, J. A. (2004). Theodor W, Adorno. Pensar contra la barbarie. Madrid: Editorial Trotta.
Zamora, J.A. (2018). «Toda cosificación es un olvido» (Th.W. Adorno); Experiencia, técnica y memoria”. En: M. Cabot, L.A.C.N. Lastória y A.A.S. Zuin (Coords.),
Tecnología Violencia y Memoria: diagnósticos críticos de la cultura contemporánea, pp. 176-190. Barcelona: Anthropos.