À propos de cette revue

Énoncé de mission

Quaestiones Disputatae–Temas en Debate est une publication sériée par semestre du Département de sciences humaines de l'Université Saint Tomas, à Tunja, qui cherche à contribuer avec la diffusion et le développement de la connaissance scientifique dans le domaine des sciences humaines et les sciences sociales. Il publie des travaux inédits de recherche, de réflexion et de révision, des chercheurs et les académiciens nationaux et internationaux, dont les thématiques sont circonscrites au domaine de la philosophie, de la théologie, de la sociologie, de l’anthropologie, de la pédagogie, de l’éducation et les autres contiguës.

Processus d'évaluation par les pairs

a) La réception. Au moment de recevoir une contribution, l'éditeur permettra de connaître au journaliste le processus d'évaluation auquel le texte sera soumis. Il faut remarquer que l'envoi d'un article ne génère pas de frais ni sa réception implique automatiquement sa publication.

b) L'acceptation. L'article sera révisé, dans une première instance, par le comité éditorial qui vérifiera, de plus, l'accomplissement des normes éditoriales de la Revue. Si l'article s'acquitte de ces critères, le comité l'acceptera et continuera avec l'étape d'évaluation par des évaluateurs experts.

c) Évaluation par des pairs évaluateurs. Dans la deuxième instance, l'article sera soumis à une évaluation au compte de deux arbitres experts dans la thématique spécifique de la contribution.

L'évaluation se développera sous un critère "doublement aveugle" c'est-à-dire le journaliste ni les arbitres connaîtront l'identité de l'autre rôle compromis dans le processus. Les arbitres tiendront en compte pour son évaluation des aspects comme l'intérêt pour le lecteur, la structure et le contenu de l'écrit, de la forme et l'originalité du texte, et donneront, de plus, quelques recommandations ponctuelles.

Les paires évaluateurs auront le pouvoir d'évaluer l'article comme 1) publiable; 2) publiable avec les modifications, qui seront indiquées dans le format d'évaluation; 3) non publiable. Dans le cas don’t l'article évalue avec l'option 1), l'article initiera le processus d'édition. Si l'article est évalué par l'option 2), on indiquera immédiatement au journaliste les corrections qu'il aura à faire dans un délai pas plus grand à 15 jours. Finalement, si l'article est déclaré comme non publiable (option 3), il sera informé au journaliste et on lui partagera les arguments correspondants qui soutiennent la décision des pairs évaluateurs. Il faut remarquer que le journaliste peut faire appel à la décision des évaluateurs pour ce qui émettra un métier dans celui qui exposera ses raisons. Ce métier sera mis à la considération du comité éditorial qui déterminera s'il est nommé ou non un troisième évaluateur. Un autre cas dans lequel un troisième pair évaluateur est nommé est quand, après la limite du temps qui lui est accordé pour son évaluation (3 semaines), l'un des arbitres ne fait pas un report de son verdict à temps.

d) L’approbation. Une fois le verdict de l'évaluation a été émis et informé, et le journaliste a réalisé les adéquations nécessaires, le Comité Éditorial révisera l'accomplissement des corrections et d'observations fa ites aux articles qu’ils l'ont requis. Si le résultat du processus est satisfaisant, l'article entrera à la phase de correction de style, disposition et impression. Dans cette dernière phase, le journaliste aura le droit de connaître le résultat de la correction de style pour valider que le sens de son texte ne présente pas aucune altération.

Politique d'accès ouvert

Cette revue offre un accès libre à son contenu, basé sur le principe selon lequel le libre accès du public à la recherche contribue à un plus grand échange mondial de connaissances. Cependant, une telle politique doit être incluse dans les paramètres établis par la licence internationale Creative Commons Attribution-Non-Commercial-Without Deriving 4.0. En conséquence, les textes intégraux de ces articles sont autorisés à être lus, téléchargés, copiés, distribués, imprimés, recherchés ou liés, pour autant que les auteurs des textes et le magazine Quaestiones Disputatae soient crédités: les questions en débat comme source de publication originale. L'utilisation commerciale de la copie ou de la distribution de contenu n'est pas autorisée, ainsi que l'adaptation, la dérivation ou la transformation de l'un quelconque de ceux-ci sans l'autorisation préalable des auteurs et la gestion de Quaestiones Disputatae: questions en discussion. Pour plus d'informations sur les termes de cette licence, vous pouvez consulter:

Licencia de Creative Commons
Ce travail est en cours licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.

 

Code d'éthique

1.1 Des considérations éthiques.

Quaestiones Disputatae-Temas en debate accueille le "Code de conduite et la guide de bonnes pratiques pour des éditeurs de revues scientifiques" (http://publicationethics.org/files/Code%20of%20Conduct_2.pdf), ainsi que le disposé dans le Hábeas Data-Loi de statut 1266 de 2008 pour le maniement d'information personnelle dans des bases de données.

Certains des considérations pour les auteurs, l’éditeur et des évaluateurs s'exposent ensuite :

 

Pour les Auteurs:

  • Les travaux que les auteurs postulent ne doivent pas être envoyés simultanément à d'autres revues, puisque cela compromet l'originalité des articles et des droits sur sa publication.
  • Il se considère inacceptable de reproduire un total ou partiellement des textes d'autres auteurs sans indiquer avec clarté sa provenance.
  • Il se considère inacceptable d'incorporer un total ou partiellement les propres textes qui ont été déjà publiés sans indiquer clairement son lieu original de publication.
  • Les auteurs s'engagent à réaliser les tâches qui dérivent du processus d'arbitrage et de publication, tels comme : une révision et une incorporation des corrections suggérées par l'évaluateur, la réponse aux observations et des doutes en ressorti de l'édition du document (correction de style et d'adéquation à la règle éditoriale), et la réalisation des dits travaux à l'intérieur des délais convenus entre l'auteur et l'éditeur.

 

Pour l'Éditeur:

  • Il est nécessaire de l'Éditeur de s'efforcer pour satisfaire les nécessités des auteurs et de lecteurs rattachées aux processus d'édition, d'évaluation et de diffusion de la revue.
  • Essayer d'améliorer constamment les processus de la revue.
  • Compter sur les processus qui garantissent avec la qualité du matériel qui est publié.
  • Plaider par la défense de la liberté d'expression.
  • Toujours, être disposé à publier des corrections, des éclaircissements, des rétractions et des excuses quand ce sera nécessaire.

 

Pour les évaluateurs:

  • Ils ont à s’engager seulement à évaluer des articles pour lesquels ont assez d'expertise requis pour émettre un jugement adéquat et objectif, et qui peuvent le faire dans le temps raisonnable, en s'acquittant des délais établis.
  • Respecter la confidentialité qui requiert son rôle comme évaluateur et ne pas révéler de détails de l'article ou de sa révision, durant ou après l'évaluation, entre ceux qui sont relatifs à la revue.
  • Déclarer tous les conflits possibles d'intérêts qu'ils pouvaient avoir avec l'article ou les recherches impliquées, et qui peuvent affecter l'impartialité de son évaluation.
  • Être objectif et constructif dans ses observations, en évitant les annotations hostiles ou les commentaires avec des préjugés qui peuvent affecter l'impartialité de son évaluation.

 

Frais

Les auteurs n'assument aucun coût pour le traitement des articles, ni pour la soumission des articles (il n'y a aucun coût pour le processus éditorial de leurs articles).