La transdisciplinareidad del conocimiento científico contemporáneo
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
Publicado:
Mai 31, 2022
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Resumo
La reflexión sobre la metodología y conocimiento, como objeto de indagación científica, han permeado desde la antigüedad griega el saber, puesto que han interpelado variables, vertientes, enfoques y tendencias dentro del proceso de investigación sobre los fenómenos, entornos, así como la realidad del sujeto (humano), generando un bosquejo y apropiación metodológica del conocimiento. Esta enunciación, permite entender un paralelo entre el proceso de indagación con el objeto, denominado conocimiento, que se desdobla en dos grandes acepciones pertinentes para esta disertación; por un lado, las aproximaciones metódicas emanadas desde la ciencia clásica y en otro costado los procesos constituidos desde la complejidad, mismos que se desentienden de los paradigmas reduccionistas para enlazar los integrantes transdisciplinarios del conocimiento contemporáneo.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Como Citar
González Cuevas, M. F. (2022). La transdisciplinareidad del conocimiento científico contemporáneo. Quaestiones Disputatae: Temas En Debate, 14(29), 78-87. Recuperado de http://revistas.ustatunja.edu.co/index.php/qdisputatae/article/view/2555
Seção
Artículos
De acuerdo a la Licencia Creative Commons Atribución-No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional, se autoriza leer, descargar, copiar, distribuir, imprimir, buscar o enlazar los textos completos de estos artículos, siempre y cuando se conceda el crédito a los autores de los textos y a la Revista Quaestiones Disputatae: temas en debate, como fuente de publicación original. No se permite el uso comercial de copia o distribución de contenidos, así como tampoco la adaptación, derivación o transformación alguna de estos sin la autorización previa de los autores y de la dirección de Quaestiones Disputatae: temas en debate.
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.
Referências
Asensi, A. Y Parra, A. (2002). El método científico y la nueva filosofía de la ciencia. Anales de documentación, (5), 9-13. Recuperado de https://www.redalyc.org/pdf/635/63500001.pdf
Contreras, R. (2004). El paradigma científico según Kuhn. Desarrollo de las ciencias del conocimiento artesanal hasta la ciencia normal. Revista de la VI escuela venezolana para la enseñanza de la química, 43-45. Recuperado de http://webdelprofesor.ula.ve/ciencias/ricardo/PDF/Paradigma_Cientifico_segun_Kuhn.pdf
De Micheli, A. E Iturralde, P. (2015). En torno a la evolución del pensamiento científico. Archivos de cardiología de México, 85(4), 323-328. Recuperado de https://www.archivoscardiologia.com/previos/(2015)%20ACM%20Vol%2085.%204%20OCTUBRE-DICIEMBRE/ACMX_2015_85_4_323-328.pdf
Foucault, M. (2006) La arqueología del saber. Siglo XXI editores. https://books.google.com.co/books?hl=es&lr=&id=zQpaPIM9ENgC&oi=fnd&pg=PA3&dq=arqueolog%C3%ADa+del+saber&ots=QpY0yN-vjH&sig=K8E8w50dsNSfRyh7Av9TakNLow8&redir_esc=y#v=onepage&q=arqueolog%C3%ADa%20del%20saber&f=false
Gómez, R. Y Jiménez, J. (2013). De los principios del pensamiento complejo. Revista Big Bang Faustiniano. (2)1, 3-5. Recuperado de https://revistas.unjfsc.edu.pe/index.php/BIGBANG/article/view/295/289
Hernández, J. Y Salgado, S. (2010). El racionalismo cartesiano. Cuadernos de Filosofía.
Mora, A. (2008). Filosofía y ciencia. Revista Filosofía Universidad de Costa Rica (119), 69-74. Recuperado de https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/filosofia/article/view/7413
Morin, E. (2001). El método 1. La naturaleza de la naturaleza. Ediciones Cátedra. https://drive.google.com/file/d/0B09ALcQG8dKvc203LVdWNHdZclU/view
Torres, L. Y Vargas, G. (2018). Pensamiento complejo y sistémico. Editorial Universidad EL Bosque. https://repositorio.unbosque.edu.co/bitstream/handle/20.500.12495/3357/9789587391411.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Contreras, R. (2004). El paradigma científico según Kuhn. Desarrollo de las ciencias del conocimiento artesanal hasta la ciencia normal. Revista de la VI escuela venezolana para la enseñanza de la química, 43-45. Recuperado de http://webdelprofesor.ula.ve/ciencias/ricardo/PDF/Paradigma_Cientifico_segun_Kuhn.pdf
De Micheli, A. E Iturralde, P. (2015). En torno a la evolución del pensamiento científico. Archivos de cardiología de México, 85(4), 323-328. Recuperado de https://www.archivoscardiologia.com/previos/(2015)%20ACM%20Vol%2085.%204%20OCTUBRE-DICIEMBRE/ACMX_2015_85_4_323-328.pdf
Foucault, M. (2006) La arqueología del saber. Siglo XXI editores. https://books.google.com.co/books?hl=es&lr=&id=zQpaPIM9ENgC&oi=fnd&pg=PA3&dq=arqueolog%C3%ADa+del+saber&ots=QpY0yN-vjH&sig=K8E8w50dsNSfRyh7Av9TakNLow8&redir_esc=y#v=onepage&q=arqueolog%C3%ADa%20del%20saber&f=false
Gómez, R. Y Jiménez, J. (2013). De los principios del pensamiento complejo. Revista Big Bang Faustiniano. (2)1, 3-5. Recuperado de https://revistas.unjfsc.edu.pe/index.php/BIGBANG/article/view/295/289
Hernández, J. Y Salgado, S. (2010). El racionalismo cartesiano. Cuadernos de Filosofía.
Mora, A. (2008). Filosofía y ciencia. Revista Filosofía Universidad de Costa Rica (119), 69-74. Recuperado de https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/filosofia/article/view/7413
Morin, E. (2001). El método 1. La naturaleza de la naturaleza. Ediciones Cátedra. https://drive.google.com/file/d/0B09ALcQG8dKvc203LVdWNHdZclU/view
Torres, L. Y Vargas, G. (2018). Pensamiento complejo y sistémico. Editorial Universidad EL Bosque. https://repositorio.unbosque.edu.co/bitstream/handle/20.500.12495/3357/9789587391411.pdf?sequence=1&isAllowed=y