Le droit en tant qu’instrument générationnel et dynamique au service de la société : Une approche depuis la perspective Holmésienne
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
Publiée:
sept. 13, 2018
Mots-clés:
droit, Holmes, quotidien, démocratie
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Résumé
Cet article aborde depuis une lecture Holmésienne le Droit et son rôle dynamique au service de la société, rejetant toute autre approche qui le rend un obstacle pour les générations futures. Considérant en ce sens qu’aucune institution, aussi importante que soit-ellet, ne peut être considérée comme inaltérable et qu’aucune loi, aussi fondamentale que soit-elle, ne peut être considérée comme irrévocable non plus (Holmes, 2004, p. 199).Partant de la Constitution en tant que norme suprême, sa portée se projette comme un instrument qui permet soit d’être un axe stabilisateur du présent, soit devenir un obstacle pour l’avenir. Ceci à partir du phénomène provoqué par les intentions des générations passées, qui est maintenant une voie de navigation et qu’étant exprimées dans les Chartes, fixent le nord des décisions publiques.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Comment citer
Vargas-Chaves, I., & Alzate-Mora, D. (2018). Le droit en tant qu’instrument générationnel et dynamique au service de la société : Une approche depuis la perspective Holmésienne. In Vestigium Ire, 11(2), 80-92. Consulté à l’adresse http://revistas.ustatunja.edu.co/index.php/ivestigium/article/view/1551
Numéro
Rubrique
Artículos Núm. 11-2
Références
Aragón, M. (1996). Parlamentarismo y antiparlamentarismo en el primer tercio del siglo XX: la proyección actual de aquella polémica. Revista de Estudios Políticos, 93, 39-57.
Collins, M. (2000). AS Level Law. London: Routledge
Cullell-March, C. (2011). El principio de neutralidad tecnológica y de servicios en la UE: la liberalización del espectro radioeléctrico. IDP. Revista de Internet, Derecho y Política, 11, 1-10.
Ewick, P., & Silbey, S. (1998). The common place of law: Stories from everyday life. Chicago: University of Chicago Press.
Gargarella, R. (2008). Constitucionalismo vs. Democracia. En R. Gargarella (Ed.), Teoría y crítica del Derecho Constitucional, Buenos Aires: Abeledo Perrot.
Hamilton, A. (1788). Federalist papers, No. 78. New York: Independent Journal
Hayek, F. (1960). The Constitution of Liberty. Chicago: University of Chicago Press.
Holmes, S. (2004). Precommitment and the Paradox of Democracy. En J. Elster & R. Slagstad Rune (Eds.). Constitucionalismo y democracia. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.
Jefferson, T. (1984). Writings. New York: Library of America.
Jonas, H. (1985). The imperative of responsibility: in search of an ethics for the technological age. Chicago: University of Chicago Press.
Kohn, C. (2000). Las paradojas de la democracia liberal: la ausencia del hombre en el Fin de la historia. Caracas: Exd.
Koops, B. (2006). Should ICT regulation be technology-neutral. En: B. Koops, M. Lips, C. Prins & M. Schellekens (Eds.) Starting points for ICT regulation. Deconstructing Prevalent Policy one-liners (77-108). La Haya: IT & Law Series.
Lacruz, J.L., Sancho, F., & Luna, A. (1988). Parte general del derecho civil. Barcelona: Bosch.
Llambias, J. (2012). Tratado de Derecho Civil. Tomo I. Buenos Aires: Editorial Perrot.
Madison, J. (1788). Federalist No. 49. New Haven: Yale University
Martí, J.L. (2006). La República Deliberativa, Madrid: Marcial Pons.
Paine, T. (1791). The Rights of the Man. London: J.S. Jordan.
Pufendorf, S. (1934). De Iure Nature et Gentium, Oxford: Clarendon Press.
Roncal-Vattuone, X. (2013). La naturaleza... un sujeto con derechos: apuntes para la reflexión. Revista Integra Educativa, 6(3), 121-136.
Rosenfeld, M. (1994). Constitutionalism, identity, difference, and legitimacy: theoretical perspectives. Durham: Duke University Press.
Rousseau, J. J. (1920). The Social Contract: & Discourses (No. 660). Londres: JM Dent & Sons.
Ruggiero, R. (1929). Instituciones de Derecho Civil. Madrid: Reus.
Sarat, A., & Kearns, T. R. (2009). Editorial Introduction. En A. Sarat, & T.R. Kearns (Eds.). Law in everyday life (pp. 1-20). Ann Arbor: University of Michigan Press.
Shapiro, M. (1968). The Constitution of the United States and Related Documents. Nueva York: Appleton-Century-Crofts.
Schmitt, C. (1928). Verfassungslere Berlin: Dunker and Humboldt.
Schlink, B. (1992). German constitutional culture in transition. Cardozo Law Review, 14, 711-736.
Collins, M. (2000). AS Level Law. London: Routledge
Cullell-March, C. (2011). El principio de neutralidad tecnológica y de servicios en la UE: la liberalización del espectro radioeléctrico. IDP. Revista de Internet, Derecho y Política, 11, 1-10.
Ewick, P., & Silbey, S. (1998). The common place of law: Stories from everyday life. Chicago: University of Chicago Press.
Gargarella, R. (2008). Constitucionalismo vs. Democracia. En R. Gargarella (Ed.), Teoría y crítica del Derecho Constitucional, Buenos Aires: Abeledo Perrot.
Hamilton, A. (1788). Federalist papers, No. 78. New York: Independent Journal
Hayek, F. (1960). The Constitution of Liberty. Chicago: University of Chicago Press.
Holmes, S. (2004). Precommitment and the Paradox of Democracy. En J. Elster & R. Slagstad Rune (Eds.). Constitucionalismo y democracia. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.
Jefferson, T. (1984). Writings. New York: Library of America.
Jonas, H. (1985). The imperative of responsibility: in search of an ethics for the technological age. Chicago: University of Chicago Press.
Kohn, C. (2000). Las paradojas de la democracia liberal: la ausencia del hombre en el Fin de la historia. Caracas: Exd.
Koops, B. (2006). Should ICT regulation be technology-neutral. En: B. Koops, M. Lips, C. Prins & M. Schellekens (Eds.) Starting points for ICT regulation. Deconstructing Prevalent Policy one-liners (77-108). La Haya: IT & Law Series.
Lacruz, J.L., Sancho, F., & Luna, A. (1988). Parte general del derecho civil. Barcelona: Bosch.
Llambias, J. (2012). Tratado de Derecho Civil. Tomo I. Buenos Aires: Editorial Perrot.
Madison, J. (1788). Federalist No. 49. New Haven: Yale University
Martí, J.L. (2006). La República Deliberativa, Madrid: Marcial Pons.
Paine, T. (1791). The Rights of the Man. London: J.S. Jordan.
Pufendorf, S. (1934). De Iure Nature et Gentium, Oxford: Clarendon Press.
Roncal-Vattuone, X. (2013). La naturaleza... un sujeto con derechos: apuntes para la reflexión. Revista Integra Educativa, 6(3), 121-136.
Rosenfeld, M. (1994). Constitutionalism, identity, difference, and legitimacy: theoretical perspectives. Durham: Duke University Press.
Rousseau, J. J. (1920). The Social Contract: & Discourses (No. 660). Londres: JM Dent & Sons.
Ruggiero, R. (1929). Instituciones de Derecho Civil. Madrid: Reus.
Sarat, A., & Kearns, T. R. (2009). Editorial Introduction. En A. Sarat, & T.R. Kearns (Eds.). Law in everyday life (pp. 1-20). Ann Arbor: University of Michigan Press.
Shapiro, M. (1968). The Constitution of the United States and Related Documents. Nueva York: Appleton-Century-Crofts.
Schmitt, C. (1928). Verfassungslere Berlin: Dunker and Humboldt.
Schlink, B. (1992). German constitutional culture in transition. Cardozo Law Review, 14, 711-736.