À propos de cette revue
CODE D’ETIQUE
Selon le point de vue à éditeurs et/ ou Comité Editorial
Le comité éditorial aura comme fonction avoir une communication régulière avec les auteurs et évaluateurs, pour qu’il y ait un travail responsable entre la réception et révision d’articles, ainsi comme diriger des processus transparents, objectifs et de confidentialité dans la direction éditoriale pour garantir la qualité académique de a revue. De la même façon, le travail en équipe des différents comités de la revue, se propose désigner des évaluateurs idéales selon le sujet de l’article.
Les éditeurs sont responsables de garantir l’accomplissement des dispositions: ainsi, depuis que l’article est reçu, il y a un délai de maximum 60 jours pour que l’auteur connaisse la situation de son article, avec un des qualificatifs suivants: «accepté, accepté avec des corrections ou rejeté».
L’acceptation de l’article, n’oblige pas nécessairement d’inclure l’article dans le numéro de la revue à lequel il se postule; selon le cas, si le nombre d’articles est déjà comblé, la revue se réserve le droit de publier l’article dans le numéro suivant.
Le Comité Editorial est dans l’obligation de dévoiler des conflits d’intérêt. Si c’est le cas, un des membres doit se déclarer empêché, afin d’avoir des processus transparents et objectifs.
C’est l’obligation du Comité Editorial d’informer aux auteurs le numéro dans lequel sera publié son article, qui aurait été approuvé.
Les auteurs peuvent faire appel par rapport aux décisions du comité éditorial.
C’est le devoir du comité éditorial de maintenir informé les auteurs sur l’état de leurs articles depuis le moment de la réception jusqu’à la prise des décisions.
Le Comité Editorial s’engage à mener à terme des processus d’édition et publication totalement transparents et avec tout le respect du travail des éditeurs.
Le Comité Editorial doit être disponible pour les auteurs et les évaluateurs pour éclaircir les doutes durant les processus de sélection, évaluation, révision, mise en page et publication.
C’est la responsabilité du Comité Editorial accepter ou refuser les articles, uniquement après les résultats des évaluations faites par les lecteurs anonymes désignés comme paire d’évaluation ; si les verdicts ne coïncident pas (il y en a un qui accepte l’article avec des corrections et l’autre le rejette totalement), c’est l’obligation du comité d’analyser la situation et prendre une décision finale ; laquelle pourrait être de refuser la publication de l’article ou de chercher un troisième évaluateur.
Selon le point de vue des auteurs
C’est la responsabilité de l’auteur, de révéler au Comité Editorial si il existe un conflit d’intérêt, au moment de présenter son article, avec un des –évaluateurs, ou si il considère que cette personne n’est pas idéales pour évaluer son document.
De même façon, l’auteur s’engage à que son article donne des informations sur des faits véridiques, comme c’est le cas des rapports ou résultats de processus d’investigation, i doit y avoir une cohérence entre théorie, méthodes et résultats.
Egalement, quand des troisièmes personnes sont impliquées dans le développement des investigations, il doit y avoir un consentement de celles-ci, ceci dit, elles doivent être informées sur la publication de leurs images, versions orales ou écrites, leurs noms doivent être dans l’anonymat ainsi que si il y a des institutions impliquées.
Les évaluateurs émettront un concept de valeur dans le cadre des concepts suivants :
Ces articles sont le résultat d’une investigation terminée, ils contiennent des aspects marquants tels que : résumé, mots clés (5), introduction, problème d’investigation, justification, objectifs, questions d’investigation ou hypothèse, support théorique, méthode d’investigation, développement, résultats, bibliographie et autres éléments considérés importants dans ce champ d’étude.
Ces articles contiennent l’analyse de thèmes spécifiques en relation avec les pratiques d’enseignement et d’apprentissage dans les différentes aires du savoir, réflexion pédagogique, analyses littéraires, études sur la traduction, analyses de théories pédagogiques et problématiques dans le domaine de l’éducation.
Ces articles relatent des expériences pédagogiques couronnées de succès dans le domaine éducatif, exposent les inquiétudes, problèmes et perceptions des étudiants et des professeurs sur les thématiques qui s’abordent en classe ; de cette manière, professeurs et étudiants ensemble peuvent écrire ce genre d’articles.
Selon le point de vue des paires d’évaluation
Les paires d’évaluation ce sont des personnes qui participent d’une manière volontaire dans cette fonction, ils sont idéales, du point de vue intellectuelle et/ou théorique-méthodologique pour émettre un jugement évaluatif par rapport aux travaux grâce auxquels les auteurs proposent leur publication à la revue Shimmering Words: Research and Pedagogy E-Journal.
En étant pairé d’évaluation, il s’engage à communiquer au comité éditorial de la revue si il y a un conflit d’intérêt ou une inhabilité au moment d’évaluer un article, et doit aussi respecter la confidentialité de l’information liée au processus éditorial.
De cette manière, un évaluateur accepte de manière stricte les politiques du processus d’évaluation de la revue, en cherchant toujours d’effectuer une critique honnête et constructive, en ayant toujours la discrétion avec le contenu des document évalués.
Le modèle du double insu de la revue Shimmering Words: Research and Pedagogy E-Journal s’appliquera, grâce à ceci, le respect vers l’auteur et la revue sera favorisé en renforçant ainsi une culture de la gestion de la qualité.
Une fois que l’article est accepté pour le respectif processus de révision et évaluation ceci dit il se tiendra au code d’éthique de la revue Shimmering Words: Research and Pedagogy E-Journal.
Licence Creative Commons
No puede hacerse uso del material de la revista Ingenio Magno con propósitos comerciales.
SinDerivadas — Si remezcla, transforma o crea a partir del material, no podrá distribuir el material modificado.
Atribución — Usted debe dar crédito de manera adecuada, brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante.