El Derecho como un instrumento generacional y dinámico al servicio de la sociedad: un acercamiento desde la óptica Holmesiana
Barra lateral del artículo
Publicado:
sep 13, 2018
Palabras clave:
derecho, Holmes, cotidiano, democracia
Contenido principal del artículo
Resumen
El presente texto aborda desde una lectura Holmesiana el Derecho y su rol dinámico al servicio de la sociedad, rechazando cualquier enfoque que le convierta en obstáculo para las generaciones venideras. Planteándose en este sentido que ninguna institución por muy importante que sea, puede considerarse como inalterable y, ninguna ley, por muy fundamental que sea, tampoco puede considerarse como irrevocable (Holmes, 2004, p. 199).Partiendo de la Constitución como norma suprema, su alcance se proyecta como un instrumento que permite bien ser un eje estabilizador del presente, o bien convertirse en un obstáculo para el futuro. Ello a partir del fenómeno causado por las intenciones que las generaciones pasadas tuvieron, que es hoy ruta de navegación y que, al quedar plasmadas en las cartas políticas, rigen por tanto el norte que encausa las decisiones públicas.
Detalles del artículo
Cómo citar
Vargas-Chaves, I., & Alzate-Mora, D. (2018). El Derecho como un instrumento generacional y dinámico al servicio de la sociedad: un acercamiento desde la óptica Holmesiana. In Vestigium Ire, 11(2), 80-92. Recuperado a partir de http://revistas.ustatunja.edu.co/index.php/ivestigium/article/view/1551
Número
Sección
Artículos Núm. 11-2
Investigium Ire de http://revistas.ustatunja.edu.co/index.php/ivestigium esta bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 License.
Citas
Aragón, M. (1996). Parlamentarismo y antiparlamentarismo en el primer tercio del siglo XX: la proyección actual de aquella polémica. Revista de Estudios Políticos, 93, 39-57.
Collins, M. (2000). AS Level Law. London: Routledge
Cullell-March, C. (2011). El principio de neutralidad tecnológica y de servicios en la UE: la liberalización del espectro radioeléctrico. IDP. Revista de Internet, Derecho y Política, 11, 1-10.
Ewick, P., & Silbey, S. (1998). The common place of law: Stories from everyday life. Chicago: University of Chicago Press.
Gargarella, R. (2008). Constitucionalismo vs. Democracia. En R. Gargarella (Ed.), Teoría y crítica del Derecho Constitucional, Buenos Aires: Abeledo Perrot.
Hamilton, A. (1788). Federalist papers, No. 78. New York: Independent Journal
Hayek, F. (1960). The Constitution of Liberty. Chicago: University of Chicago Press.
Holmes, S. (2004). Precommitment and the Paradox of Democracy. En J. Elster & R. Slagstad Rune (Eds.). Constitucionalismo y democracia. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.
Jefferson, T. (1984). Writings. New York: Library of America.
Jonas, H. (1985). The imperative of responsibility: in search of an ethics for the technological age. Chicago: University of Chicago Press.
Kohn, C. (2000). Las paradojas de la democracia liberal: la ausencia del hombre en el Fin de la historia. Caracas: Exd.
Koops, B. (2006). Should ICT regulation be technology-neutral. En: B. Koops, M. Lips, C. Prins & M. Schellekens (Eds.) Starting points for ICT regulation. Deconstructing Prevalent Policy one-liners (77-108). La Haya: IT & Law Series.
Lacruz, J.L., Sancho, F., & Luna, A. (1988). Parte general del derecho civil. Barcelona: Bosch.
Llambias, J. (2012). Tratado de Derecho Civil. Tomo I. Buenos Aires: Editorial Perrot.
Madison, J. (1788). Federalist No. 49. New Haven: Yale University
Martí, J.L. (2006). La República Deliberativa, Madrid: Marcial Pons.
Paine, T. (1791). The Rights of the Man. London: J.S. Jordan.
Pufendorf, S. (1934). De Iure Nature et Gentium, Oxford: Clarendon Press.
Roncal-Vattuone, X. (2013). La naturaleza... un sujeto con derechos: apuntes para la reflexión. Revista Integra Educativa, 6(3), 121-136.
Rosenfeld, M. (1994). Constitutionalism, identity, difference, and legitimacy: theoretical perspectives. Durham: Duke University Press.
Rousseau, J. J. (1920). The Social Contract: & Discourses (No. 660). Londres: JM Dent & Sons.
Ruggiero, R. (1929). Instituciones de Derecho Civil. Madrid: Reus.
Sarat, A., & Kearns, T. R. (2009). Editorial Introduction. En A. Sarat, & T.R. Kearns (Eds.). Law in everyday life (pp. 1-20). Ann Arbor: University of Michigan Press.
Shapiro, M. (1968). The Constitution of the United States and Related Documents. Nueva York: Appleton-Century-Crofts.
Schmitt, C. (1928). Verfassungslere Berlin: Dunker and Humboldt.
Schlink, B. (1992). German constitutional culture in transition. Cardozo Law Review, 14, 711-736.
Collins, M. (2000). AS Level Law. London: Routledge
Cullell-March, C. (2011). El principio de neutralidad tecnológica y de servicios en la UE: la liberalización del espectro radioeléctrico. IDP. Revista de Internet, Derecho y Política, 11, 1-10.
Ewick, P., & Silbey, S. (1998). The common place of law: Stories from everyday life. Chicago: University of Chicago Press.
Gargarella, R. (2008). Constitucionalismo vs. Democracia. En R. Gargarella (Ed.), Teoría y crítica del Derecho Constitucional, Buenos Aires: Abeledo Perrot.
Hamilton, A. (1788). Federalist papers, No. 78. New York: Independent Journal
Hayek, F. (1960). The Constitution of Liberty. Chicago: University of Chicago Press.
Holmes, S. (2004). Precommitment and the Paradox of Democracy. En J. Elster & R. Slagstad Rune (Eds.). Constitucionalismo y democracia. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.
Jefferson, T. (1984). Writings. New York: Library of America.
Jonas, H. (1985). The imperative of responsibility: in search of an ethics for the technological age. Chicago: University of Chicago Press.
Kohn, C. (2000). Las paradojas de la democracia liberal: la ausencia del hombre en el Fin de la historia. Caracas: Exd.
Koops, B. (2006). Should ICT regulation be technology-neutral. En: B. Koops, M. Lips, C. Prins & M. Schellekens (Eds.) Starting points for ICT regulation. Deconstructing Prevalent Policy one-liners (77-108). La Haya: IT & Law Series.
Lacruz, J.L., Sancho, F., & Luna, A. (1988). Parte general del derecho civil. Barcelona: Bosch.
Llambias, J. (2012). Tratado de Derecho Civil. Tomo I. Buenos Aires: Editorial Perrot.
Madison, J. (1788). Federalist No. 49. New Haven: Yale University
Martí, J.L. (2006). La República Deliberativa, Madrid: Marcial Pons.
Paine, T. (1791). The Rights of the Man. London: J.S. Jordan.
Pufendorf, S. (1934). De Iure Nature et Gentium, Oxford: Clarendon Press.
Roncal-Vattuone, X. (2013). La naturaleza... un sujeto con derechos: apuntes para la reflexión. Revista Integra Educativa, 6(3), 121-136.
Rosenfeld, M. (1994). Constitutionalism, identity, difference, and legitimacy: theoretical perspectives. Durham: Duke University Press.
Rousseau, J. J. (1920). The Social Contract: & Discourses (No. 660). Londres: JM Dent & Sons.
Ruggiero, R. (1929). Instituciones de Derecho Civil. Madrid: Reus.
Sarat, A., & Kearns, T. R. (2009). Editorial Introduction. En A. Sarat, & T.R. Kearns (Eds.). Law in everyday life (pp. 1-20). Ann Arbor: University of Michigan Press.
Shapiro, M. (1968). The Constitution of the United States and Related Documents. Nueva York: Appleton-Century-Crofts.
Schmitt, C. (1928). Verfassungslere Berlin: Dunker and Humboldt.
Schlink, B. (1992). German constitutional culture in transition. Cardozo Law Review, 14, 711-736.