PONDÉRATION DES PRINCIPES DE LA PART DE RÉPARTITION (FACTEUR DE RÉPARTITION) SPECIAL: ANALYSE DE LA RÉGIME ET LE RÉGIME KANTIEN ALEXIANO

##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##

PDF (Español (España))
Publiée: juin 28, 2016
Mots-clés:
Responsabilité de l’État, des dommages spécifiques, d’externalité, principes pondération, la théorie Alexiana pondération de correction

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

Herman José Aranda-Camacho

Résumé

La constitutionnalisation du droit a amené le «abandon» progressive des règles comme la seule source valable pour la résolution des situations spécifiques (en particulier dans les juridictions supérieures) d’accepter les principes et les critères ci-dessus, qui réunit sur le règlement des différends; Ce changement de paradigme a enfanté des problèmes tels que l’incompatibilité des principes dans la résolution d’un cas particulier, quel que soit leur texture ouverte ne définit pas clairement la portée de celui-ci, qui est pourquoi nous avons fait usage de la pondération d’un outil approprié pour déterminer le principe applicable dans chaque situation en réponse aux mandats de la norme plus élevée alléguée.Ce document vise à analyser une phrase, dans laquelle les principes énoncés dans la collision et par l’exercice d’équilibrage est déterminé par un sentiment d’échec dans les deux sens comme le principe dominant qui lui est applicable.

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Numéro
Vol. 12 No. 24 (2015)
Rubrique
Artículos Núm. 24

Por medio de esta comunicación certifico que el artículo que estoy presentando para posible publicación en la revista institucional impulsada de la Facultad de Derecho de la Universidad Santo Tomás seccional Tunja, Principia Iuris, es de mi entera autoría, siendo sus contenidos producto de mi directa contribución intelectual. 

Todos los datos y referencias a publicaciones hechas están debidamente identificados con su respectiva nota bibliográfica y en las citas que se destacan como tal. 

Por todo lo anterior, declaro que el material presentado se encuentra conforme a la legislación aplicable en materia de propiedad intelectual,  y por lo tanto, me hago responsable  de cualquier  reclamación relacionada a esta.

En caso de que el artículo presentado sea publicado, manifiesto que cedo plenamente a la Universidad Santo Tomás seccional Tunja los derechos de reproducción del mismo y accedo a las modificaciones que de forma se requieran para adaptarse a la estética de la revista. Como contraprestación de la presente cesión, declaro mi conformidad de recibir (2) ejemplares del número de la revista en que aparezca mi artículo.

Biographie de l'auteur

Herman José Aranda-Camacho

Abogado, Ph.D. (c) en Derecho Universidad de Buenos Aires Argentina

Références

Tamayo, J. (1997). La Responsabilidad del Estado: El Daño Antijurídico, el Riesgo Excepcional y las Actividades Peligrosas. Bogotá: Editorial Temis.
Arias, F. (2013). Estudios de Derecho Procesal Administrativo: Ley 1437 de 2011 y código general del proceso. Tunja: Grupo Editorial Ibáñez.
Rodríguez, L. (2013). Derecho administrativo general y colombiano. Décimoctava edición. Bogotá: Editorial Temis.
Robert. A. (1997). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de estudios políticos y constitucionales.
Carbonel, M. (2007). El principio de proporcionalidad en el Estado Constitucional. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Stiglitz, J. (1988). La economía del sector público. Segunda edición. Barcelona: Antoni Bosch. Editor, S.A.
Hans, K. (1949). Teoría general del Derecho y del Estado. Traducción de Eduardo García Máynez. México: Imprenta Universitaria.
Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso – Administrativo. Sección Tercera. Subsección A. Expediente 25718. (Consejero ponente Dr. Hernán Andrade Rincón; 28 de abril de 2014)
Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso – Administrativo. Sección Tercera. Expediente 13344. (Consejera ponente Dra. María Elena Giraldo Gómez; 23 de agosto de 2001).
Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso – Administrativo. Sección Tercera. Expediente 13607. (Consejero ponente Dr. Germán Rodríguez Villamizar; 21 de mayo de 2004).
Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso – Administrativo. Sección Tercera. Expediente 24671. (Consejero ponente Dr. Alier Eduardo Hernández Enríquez; 13 de enero de 2006).
Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso – Administrativo. Sección Tercera. Expediente 16980. (Consejero ponente Dr. Mauricio Fajardo Gómez; 11 de marzo de 2009).
Corte Suprema de Justicia, sentencia del 22 de octubre de 1896, (Magistrado ponente: Carmelo Arango M.).
Davobe, M. (2003). El Concepto de Derecho en la Teoría de H.L.A. Hart Perspectiva Tridimensional. Recuperado el 4 de enero de 2014, http://www.cartapacio. edu.ar/ojs/index.php/iyd/article/viewFile/859/685
Martínez, D. (2009). Alternativas a la ponderación. El modelo de Susan L. Hurley. Revista Española de Derecho Constitucional, 86, págs. 119 – 144. Recuperado el 4 de enero de 2014, de: http://www.cepc.gob.es/publicaciones/revistas/ revistaselectronicas?IDR=6&IDN=676&IDA=27452
Miró, P. (2002). “El Teorema de Coase y sus implicaciones según “El problema del Coste Social”, en Contribuciones a la economía de La Economía de Mercado, virtudes e inconvenientes. Recuperado el 8 de enero de 2015, de: http://www.eumed.net/cursecon/colaboraciones/Miro-Coase.htm