The crime of persecution or stalking in german law: the supreme court’s position

Main Article Content

Margarita Roig Torres

Abstract

The crime of persecution of § 238 StGB was reformed by the Law of March 1st, 2017, ceasing to be a result crime to become a suitability crime. So that the author is no longer required to cause a serious disturbance in the way of life of the harassed person, but it is enough that his conduct is objectively adequate for it. However, a controversial analogical clause remains in section 1, number 5 of § 238 StGB. It has been labeled as unconstitutional for violating the principle of certainty, but the legislator has decided not to repeal it, in order to continue allowing the punishment of actions not expressly foreseen, but of similar severity.

Article Details

Section
Articulos PI Vol. 34
Author Biography

Margarita Roig Torres

Catedrática de Derecho penal. Universitat de València (España). Este artículo ha sido elaborado en el marco del Proyecto “Valoración de las recientes reformas adoptadas en los delitos de violencia de género” (Aico/2017/109), concedido por la Conselleria D´Educació, Investigació, Cultura i Esport, de la Generalitat Valenciana.

References

Carmona Salgado, C. (2017): Perspectiva multidisciplinar de las diversas modalidades de acoso (Aspectos criminológicos, políticos criminales, sustantivos y procesales), Dykinson, Madrid.

Conzelmann, Y. (2017): “Stalking ist keine Privatsache”, Legal Tribune online, de 20 de febrero. (Disponible en https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/238-stgb-neufassung-stalking-gefaehrdungsdelikt-privatsache-schwachstellen/).

Eisele, J. (2014), en Schönke, A./Schröder, H.: Strafgesetzbuch: Kommentar, 29 Auflage, C.H.Beck München.

Fischer, T. (2012): Strafgesetzbuch und Nebengesetze, 59 Auflage C. H. Beck, München.

Heribert Blum, K. (2007): Der neue Straftatbestand der Nachstellung. (Disponible en http://www.fhr.nrw.de/infos/publikationen/fachbeitraege/aktuelle_beitraege/amtsanwaelte/OAA_Blum_Der_neue_Straftatbestand.pdf).

Kindhäuser, U. (2013): Strafgesetzbuch. Lehr- und Praxiskommentar, 5 Auflage, Nomos, Baden-Baden.

Krack, R./Kische, S. (2010): “Fortgeschrittenenhausarbeit – Strafrecht: Nachstellung mit unverhofften Folgen”, en ZJS (Disponible en http://www.zjs-online.com/dat/artikel/2010_6_398.pdf).

Kroschewski, M. (2017): “Nachstellung/Stalking (§ 238 StGB) und das Gewaltschutzgesetz / wie verhalte ich mich als Opfer?”, de 27 de febrero. (Disponible en https://www.anwalt.de/rechtstipps/nachstellungstalking-stgb-und-das-gewaltschutzgesetz-wie-verhalte-ich-mich-als-opfer_100013.html).

Krüger, M. (2010): “Stalking in allen Instanzen – Kritische Bestandsaufnahme erster Entscheidungen zu § 238 StGB”, en NStZ, nº 10.

Kubiciel, M./Borutta, N. (2016): “Strafgrund und Ausgestaltung des Tatbestandes der Nachstellung”, KriPoZ, nº 3.

Kühl, K. (2011): Strafgesetzbuch: Kommentar, 27 Auflage, C.H.Beck, München.
Maurach, E. (1962): Tratado de Derecho penal, Tomo I, Ariel, Barcelona.

Meyer, F. (2003): “Strafbarkeit und Strafwürdigkeit von «Stalking» im deutschen Recht”, en ZStW, nº 115.

Mitsch, W. (2007): “Der neue Stalking-Tatbestand im Strafgesetzbuch“, en NJW, 18.

Mosbacher, A. (2007): “Nachstellung - § 238 StGB”, en NStZ.

Müller, H.E. (2016): “Reform des § 238 StGB - "Stalking", eine gute Idee?”, beck-community, 17 de febrero. (Disponible en https://community.beck.de/2016/02/17/reform-des-238-stgb-stalking-eine-gute-idee).

Neubacher, F./Seher, G. (2017): “Das Gesetz zur Strafbarkeit beharrlicher Nachstellungen (§ 238 StGB)”, en JZ, nº 21.

Peters, S. (2009): “Der Tatbestand des § 238 StGB (Nachstellung) in der staatsanwaltlichen Praxis”, en NStZ, nº 5.

Schluckebier, W. (2009), En Satger, H./Schmitt, B./Widmaier, G.: Strafgesetzbuch Kommentar.), W., En Satger, H./Schmitt, B./Widmaier, G.: Strafgesetzbuch Kommentar, 1 Auflage, Carl Heymanns, München.

Valerius, B. (2007): “Stalking: Der Neue Straftatbestand der Nachstellung in § 238 StGB”, en JuS, nº 4.

Jurisprudencia

Sentencia del Tribunal Supremo alemán de 30 de junio de 1982 (BGH, 30.06.1982 - 2 StR 226/82). (Disponible en https://www.jurion.de/urteile/bgh/1982-06-30/2-str-226_82/).

Sentencia del Tribunal Supremo alemán de 16 de marzo de 2006 (BGH 16.03.2006 – 4 StR 536/05). (Disponible en https://openjur.de/u/82083.html).

Sentencia del Tribunal Supremo alemán de 19 de noviembre de 2009 (BGH 3 StR 244/09). (Disponible en https://www.hrr-strafrecht.de/hrr/3/09/3-244-09.php).

Sentencia del Tribunal Supremo alemán de 19 de diciembre de 2012 (BGH 4 StR 417/12). (Disponible en https://www.hrr-strafrecht.de/hrr/4/12/4-417-12.php?referer=db).

Sentencia del Tribunal Supremo alemán de 18 de julio de 2013 (BGH 4 StR 168/13). (Disponible en https://www.hrr-strafrecht.de/hrr/4/13/4-168-13.php?referer=db).

Sentencia del Tribunal Supremo alemán de 16 de junio de 2014 (BGH 4 StR 111/14). (Disponible en https://www.hrr-strafrecht.de/hrr/4/14/4-111-14.php?referer=db).

Sentencia del Tribunal Supremo alemán de 15 de febrero de 2017 (BGH 4 StR 375/16). (Disponible en https://www.hrr-strafrecht.de/hrr/4/16/4-375-16.php?referer=db).

Sentencia del Tribunal regional de Heidelberg de 6 de mayo de 2008 (2 KLs 22 Js 6935/07). (Disponible en https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG%20Heidelberg&Datum=06.05.2008&Aktenzeichen=2%20KLs%2022%20Js%206935/07).