El delito de persecución o acecho en el derecho alemán: postura del tribunal supremo

Contenido principal del artículo

Margarita Roig Torres

Resumen

El delito de persecución del § 238 StGB fue reformado por la Ley de 1 de marzo de 2017, dejando de ser un delito de resultado para convertirse en un delito de idoneidad. De modo que ya no se requiere que el autor cause una perturbación grave en la forma de vida de la persona acosada, sino que basta que su conducta sea objetivamente adecuada para ello. Ahora bien, se conserva la polémica cláusula analógica del número 5 del apartado 1, que ha sido tachada de inconstitucional por vulnerar el principio de certeza y que, sin embargo, el legislador ha decidido no derogar, con el fin de seguir permitiendo el castigo de acciones no previstas expresamente, pero de gravedad semejante.

Detalles del artículo

Sección
Articulos PI Vol. 34
Biografía del autor/a

Margarita Roig Torres

Catedrática de Derecho penal. Universitat de València (España). Este artículo ha sido elaborado en el marco del Proyecto “Valoración de las recientes reformas adoptadas en los delitos de violencia de género” (Aico/2017/109), concedido por la Conselleria D´Educació, Investigació, Cultura i Esport, de la Generalitat Valenciana.

Citas

Carmona Salgado, C. (2017): Perspectiva multidisciplinar de las diversas modalidades de acoso (Aspectos criminológicos, políticos criminales, sustantivos y procesales), Dykinson, Madrid.

Conzelmann, Y. (2017): “Stalking ist keine Privatsache”, Legal Tribune online, de 20 de febrero. (Disponible en https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/238-stgb-neufassung-stalking-gefaehrdungsdelikt-privatsache-schwachstellen/).

Eisele, J. (2014), en Schönke, A./Schröder, H.: Strafgesetzbuch: Kommentar, 29 Auflage, C.H.Beck München.

Fischer, T. (2012): Strafgesetzbuch und Nebengesetze, 59 Auflage C. H. Beck, München.

Heribert Blum, K. (2007): Der neue Straftatbestand der Nachstellung. (Disponible en http://www.fhr.nrw.de/infos/publikationen/fachbeitraege/aktuelle_beitraege/amtsanwaelte/OAA_Blum_Der_neue_Straftatbestand.pdf).

Kindhäuser, U. (2013): Strafgesetzbuch. Lehr- und Praxiskommentar, 5 Auflage, Nomos, Baden-Baden.

Krack, R./Kische, S. (2010): “Fortgeschrittenenhausarbeit – Strafrecht: Nachstellung mit unverhofften Folgen”, en ZJS (Disponible en http://www.zjs-online.com/dat/artikel/2010_6_398.pdf).

Kroschewski, M. (2017): “Nachstellung/Stalking (§ 238 StGB) und das Gewaltschutzgesetz / wie verhalte ich mich als Opfer?”, de 27 de febrero. (Disponible en https://www.anwalt.de/rechtstipps/nachstellungstalking-stgb-und-das-gewaltschutzgesetz-wie-verhalte-ich-mich-als-opfer_100013.html).

Krüger, M. (2010): “Stalking in allen Instanzen – Kritische Bestandsaufnahme erster Entscheidungen zu § 238 StGB”, en NStZ, nº 10.

Kubiciel, M./Borutta, N. (2016): “Strafgrund und Ausgestaltung des Tatbestandes der Nachstellung”, KriPoZ, nº 3.

Kühl, K. (2011): Strafgesetzbuch: Kommentar, 27 Auflage, C.H.Beck, München.
Maurach, E. (1962): Tratado de Derecho penal, Tomo I, Ariel, Barcelona.

Meyer, F. (2003): “Strafbarkeit und Strafwürdigkeit von «Stalking» im deutschen Recht”, en ZStW, nº 115.

Mitsch, W. (2007): “Der neue Stalking-Tatbestand im Strafgesetzbuch“, en NJW, 18.

Mosbacher, A. (2007): “Nachstellung - § 238 StGB”, en NStZ.

Müller, H.E. (2016): “Reform des § 238 StGB - "Stalking", eine gute Idee?”, beck-community, 17 de febrero. (Disponible en https://community.beck.de/2016/02/17/reform-des-238-stgb-stalking-eine-gute-idee).

Neubacher, F./Seher, G. (2017): “Das Gesetz zur Strafbarkeit beharrlicher Nachstellungen (§ 238 StGB)”, en JZ, nº 21.

Peters, S. (2009): “Der Tatbestand des § 238 StGB (Nachstellung) in der staatsanwaltlichen Praxis”, en NStZ, nº 5.

Schluckebier, W. (2009), En Satger, H./Schmitt, B./Widmaier, G.: Strafgesetzbuch Kommentar.), W., En Satger, H./Schmitt, B./Widmaier, G.: Strafgesetzbuch Kommentar, 1 Auflage, Carl Heymanns, München.

Valerius, B. (2007): “Stalking: Der Neue Straftatbestand der Nachstellung in § 238 StGB”, en JuS, nº 4.

Jurisprudencia

Sentencia del Tribunal Supremo alemán de 30 de junio de 1982 (BGH, 30.06.1982 - 2 StR 226/82). (Disponible en https://www.jurion.de/urteile/bgh/1982-06-30/2-str-226_82/).

Sentencia del Tribunal Supremo alemán de 16 de marzo de 2006 (BGH 16.03.2006 – 4 StR 536/05). (Disponible en https://openjur.de/u/82083.html).

Sentencia del Tribunal Supremo alemán de 19 de noviembre de 2009 (BGH 3 StR 244/09). (Disponible en https://www.hrr-strafrecht.de/hrr/3/09/3-244-09.php).

Sentencia del Tribunal Supremo alemán de 19 de diciembre de 2012 (BGH 4 StR 417/12). (Disponible en https://www.hrr-strafrecht.de/hrr/4/12/4-417-12.php?referer=db).

Sentencia del Tribunal Supremo alemán de 18 de julio de 2013 (BGH 4 StR 168/13). (Disponible en https://www.hrr-strafrecht.de/hrr/4/13/4-168-13.php?referer=db).

Sentencia del Tribunal Supremo alemán de 16 de junio de 2014 (BGH 4 StR 111/14). (Disponible en https://www.hrr-strafrecht.de/hrr/4/14/4-111-14.php?referer=db).

Sentencia del Tribunal Supremo alemán de 15 de febrero de 2017 (BGH 4 StR 375/16). (Disponible en https://www.hrr-strafrecht.de/hrr/4/16/4-375-16.php?referer=db).

Sentencia del Tribunal regional de Heidelberg de 6 de mayo de 2008 (2 KLs 22 Js 6935/07). (Disponible en https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG%20Heidelberg&Datum=06.05.2008&Aktenzeichen=2%20KLs%2022%20Js%206935/07).