LAS IMPUREZAS DE LA TEORÍA IMPURA DEL DERECHO. LA ADAPTACIÓN DE LA TEORÍA PURA DEL DERECHO DE NIETO ARTETA.

Resumo

La reciente obra del profesor Diego López Medina “Teoría impura del derecho”, al utilizar la crítica literaria del norteamericano Harold Bloom afirma que la obra “Teoría Pura del derecho” del profesor vienes Hans Kelsen por su sin igual creatividad científica tiene la calidad de canónica. La obra de Kelsen es transnacional y en sus viajes de transplante a países, en virtud del fenómeno de “misreding” los teóricos locales la tergiversan. Las múltiples deficiencias explicativas del fenómeno de la recepción teórica en países latinoamericanos requiere se utilice otro método que las supla las deficiencias de explicación y, además, tenga el mismo nivel de cientificidad. Utilizando la epistemológica evolutiva del profesor inglés Stephen Toulmin, la hipótesis de la ponencia sostiene que la interpretación de la Teoría Pura del Derecho, realizada por el teórico local Luis Nieto Arteta constituye una interpretación adaptada desde la filosofía general de los maestros Carlos Cossio y Luis Recasens Siches, y no constituye una mutación tergiversadora por ser aprendiz local. La hipótesis utiliza la concepción meta-teórica historicista la cual afirma que una teoría dentro de ambientes intelectuales en las que intervienen factores psicológicos individuales y socio-históricos subsiste si se adapta a tales ambientes.