PERTINENCIA DEL TESTIGO EXPERTO, TESTIGO PERITO Y TESTIGO DE REFUTACIÓN EN LA TEORÍA DEL CASO
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
Publicado:
Jun 4, 2018
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Resumo
En el desarrollo de la teoría del caso las partes del proceso penal, pueden acudir a llamar a juicio a personas que tienen un conocimiento especial con la fnalidad de alumbrar la decisión del juzgador. La pertinencia del testigo con conocimientos especiales en relación con los hechos es denominada de forma diversa por la ciencia probatoria, el propósito es entonces reconocer la clase que corresponde de acuerdo a la forma del testimonio. El requerimiento en la audiencia preparatoria exige que el solicitante indique con exactitud la denominación del testigo para cumplir con el propósito que se ha propuesto, entrándose de un testigo experto, un Testigo Perito o un Testigo de Refutación.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Edição
Seção
Artículos
Por medio de esta comunicación certifico que el artículo que estoy presentando para posible publicación en la revista institucional impulsada de la Facultad de Derecho de la Universidad Santo Tomás seccional Tunja, Principia Iuris, es de mi entera autoría, siendo sus contenidos producto de mi directa contribución intelectual.
Todos los datos y referencias a publicaciones hechas están debidamente identificados con su respectiva nota bibliográfica y en las citas que se destacan como tal.
Por todo lo anterior, declaro que el material presentado se encuentra conforme a la legislación aplicable en materia de propiedad intelectual, y por lo tanto, me hago responsable de cualquier reclamación relacionada a esta.
En caso de que el artículo presentado sea publicado, manifiesto que cedo plenamente a la Universidad Santo Tomás seccional Tunja los derechos de reproducción del mismo y accedo a las modificaciones que de forma se requieran para adaptarse a la estética de la revista. Como contraprestación de la presente cesión, declaro mi conformidad de recibir (2) ejemplares del número de la revista en que aparezca mi artículo.
Referências
CORTE DEL ESTADO DE YAP (caso tate of Yap v. Chon, Yap St. (1998)), caso tate of Yap v. Chon, Yap St. 1998
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación Penal, sentencia radicación 14043 de 7 de marzo de 2002, radicación 14043
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, sentencia radicación 14043 (07-03-02), radicación 14043
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Radicado 26411 del 08-11-07, Radicado
26411
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala Penal. Radicado 26128 (11-04-07),
Radicado 26128
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala Penal. Radicado 26128 (11-04-07),
Radicado 26128
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala Penal. Radicado 30214
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala Penal. Radicado 30214 (17-09-08),
Radicado 30214
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sentencia 27.195 (19-08-09), 27195
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. AP Radicado 22053. 17-03-09, AP Radicado 22053
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Radicado 31795 del 16-09-09, Radicado
31795
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala Penal Radicado 30355 del 15-07-09,
Sala Penal Radicado 30355
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala Penal, radicación 29640 (16-09-09),
radicación 29640
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala Penal. Radicado 31795 del 16-09-09,
Radicado 31795
CORTE EUROPEA DE DERECHOS HUMANOS. Sección Cuarta. Caso A.S. contra Finlandia (nº 40156/07, apartado 56, de 28 de septiembre de 2010), 40156/07, apartado 56 (CORTE EUROPEA DE DERECHOS HUMANOS. Sección Cuarta. Caso A.S. contra Finlandia (nº 40156/07, apartado 56, de 28 de septiembre de 2010) 28 de septiembre de 2010).
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE MEDELLÍN. Sentencia de segunda instancia. Radicado 050016000207200900214, del 10 de marzo de 2011, Radicado 050016000207200900214
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Radicado 36784 (17-09-12), Radicado
36784
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. AP1282-2014. Radicación N° 41741 17-03-14, AP1282-2014. Radicación N° 41741
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. AP3299-2014. Radicado 43.554. 18-06-
14, AP3299-2014. Radicado 43.554
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. AP3455-2014 Radicado 43303 (25-06-14), AP3455-2014 Radicado 43303
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SP43554 18-06-14, SP43554
TRIBUNAL SUPREMO ESPAÑOL, Sección 1ª, Sentencia 632/2014 de 14 de octubre, Sentencia 632/2014
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SP14844-2015(44056) del 28-10-15, SP14844-2015(44056)
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. AP2020-2015 (Radicado 45711) del 22-04-15, AP2020-2015 (Radicado 45711)
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Radicado AP5785-2015(46153) del 30-09-15, Radicado AP5785-2015(46153)
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala Penal AP2020-2015. Radicado 45711 del 22-04-15, AP2020-2015. Radicado 45711
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SP14844-2015(44056) del 28-10-15, SP14844-2015(44056)
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Radicado AP2197-2016(43921) del 13-04-16, Radicado AP2197-2016(43921)
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala Penal. Auto. AP4812-2016. Radicado N° 47469. 27-07-16, AP4812-2016. Radicado N° 47469.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala Penal. SP16913-2016. Radicado N° 48200 del 23-11-16), SP16913-2016. Radicado N° 48200
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala Penal. AP4787-2014(43749), AP4787-2014 (43749) (CORTE SUPREMA DE JUSTICIA).
DE CASTRO, A. (2009). La prueba de refutación. Bogotá: Defensoría del
Pueblo.
DECASTRO GONZÁLEZ, A. (2008). La impugnación de la credibilidad de testigos en el sistema penal acusatorio. Opinión Jurídica, vol. 7, no. 13.
DEFENSOR DEL PUEBLO. (2015). Estudio sobre La escucha del menor, víctima o testigo. Madrid: Defensor del Pueblo.
DEFENSORÍA DEL PUEBLO. (2005). El defensor público en el sistema acusatorio colombiano. Bogotá: Imprenta Nacional.
DEFENSORÍA, D. P. (2008). La prueba en el sistema penal acusatorio colombiano. Módulo IV para defensores Públicos. Colombia: Defensoría del Pueblo.
DEVIS ECHANDÍA, H. (2002). Teoría General de la Prueba Judicial. Bogotá: Editorial Temis.
FERRAJOLI, L. (2011). Derecho y razón. Madrid: Editorial Trota. J., H. (1991). Was heisst Universalpragmatik? En S. BELARDINELLI, La teoría consensual de la verdad de Jürgen Habermas. Anuario Filosófco.
LICONA VÁZQUEZ, R. C. (2012). La Defciente Regulación de la Prueba de Refutación en los Nuevos Procedimientos Penales Acusatorios en México. En Derecho en Libertad. Reforma Penal, Año 4. Núm. 8. México: Centro de Investigaciones Jurídicas de la Facultad Libre de Derecho de.
TARUFFO, M. (Volumen XXI). ¿Verdad Negociada? Revista de Derecho No. 129.
VILLEGAS ARANGO, A. (2008). El juicio oral en el proceso penal acusatorio. Bogotá: Fiscalía General de la Nación. Escuela de estudios e
investigaciones criminalísticas y ciencias forenses.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación Penal, sentencia radicación 14043 de 7 de marzo de 2002, radicación 14043
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, sentencia radicación 14043 (07-03-02), radicación 14043
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Radicado 26411 del 08-11-07, Radicado
26411
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala Penal. Radicado 26128 (11-04-07),
Radicado 26128
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala Penal. Radicado 26128 (11-04-07),
Radicado 26128
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala Penal. Radicado 30214
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala Penal. Radicado 30214 (17-09-08),
Radicado 30214
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sentencia 27.195 (19-08-09), 27195
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. AP Radicado 22053. 17-03-09, AP Radicado 22053
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Radicado 31795 del 16-09-09, Radicado
31795
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala Penal Radicado 30355 del 15-07-09,
Sala Penal Radicado 30355
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala Penal, radicación 29640 (16-09-09),
radicación 29640
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala Penal. Radicado 31795 del 16-09-09,
Radicado 31795
CORTE EUROPEA DE DERECHOS HUMANOS. Sección Cuarta. Caso A.S. contra Finlandia (nº 40156/07, apartado 56, de 28 de septiembre de 2010), 40156/07, apartado 56 (CORTE EUROPEA DE DERECHOS HUMANOS. Sección Cuarta. Caso A.S. contra Finlandia (nº 40156/07, apartado 56, de 28 de septiembre de 2010) 28 de septiembre de 2010).
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE MEDELLÍN. Sentencia de segunda instancia. Radicado 050016000207200900214, del 10 de marzo de 2011, Radicado 050016000207200900214
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Radicado 36784 (17-09-12), Radicado
36784
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. AP1282-2014. Radicación N° 41741 17-03-14, AP1282-2014. Radicación N° 41741
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. AP3299-2014. Radicado 43.554. 18-06-
14, AP3299-2014. Radicado 43.554
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. AP3455-2014 Radicado 43303 (25-06-14), AP3455-2014 Radicado 43303
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SP43554 18-06-14, SP43554
TRIBUNAL SUPREMO ESPAÑOL, Sección 1ª, Sentencia 632/2014 de 14 de octubre, Sentencia 632/2014
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SP14844-2015(44056) del 28-10-15, SP14844-2015(44056)
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. AP2020-2015 (Radicado 45711) del 22-04-15, AP2020-2015 (Radicado 45711)
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Radicado AP5785-2015(46153) del 30-09-15, Radicado AP5785-2015(46153)
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala Penal AP2020-2015. Radicado 45711 del 22-04-15, AP2020-2015. Radicado 45711
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SP14844-2015(44056) del 28-10-15, SP14844-2015(44056)
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Radicado AP2197-2016(43921) del 13-04-16, Radicado AP2197-2016(43921)
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala Penal. Auto. AP4812-2016. Radicado N° 47469. 27-07-16, AP4812-2016. Radicado N° 47469.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala Penal. SP16913-2016. Radicado N° 48200 del 23-11-16), SP16913-2016. Radicado N° 48200
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala Penal. AP4787-2014(43749), AP4787-2014 (43749) (CORTE SUPREMA DE JUSTICIA).
DE CASTRO, A. (2009). La prueba de refutación. Bogotá: Defensoría del
Pueblo.
DECASTRO GONZÁLEZ, A. (2008). La impugnación de la credibilidad de testigos en el sistema penal acusatorio. Opinión Jurídica, vol. 7, no. 13.
DEFENSOR DEL PUEBLO. (2015). Estudio sobre La escucha del menor, víctima o testigo. Madrid: Defensor del Pueblo.
DEFENSORÍA DEL PUEBLO. (2005). El defensor público en el sistema acusatorio colombiano. Bogotá: Imprenta Nacional.
DEFENSORÍA, D. P. (2008). La prueba en el sistema penal acusatorio colombiano. Módulo IV para defensores Públicos. Colombia: Defensoría del Pueblo.
DEVIS ECHANDÍA, H. (2002). Teoría General de la Prueba Judicial. Bogotá: Editorial Temis.
FERRAJOLI, L. (2011). Derecho y razón. Madrid: Editorial Trota. J., H. (1991). Was heisst Universalpragmatik? En S. BELARDINELLI, La teoría consensual de la verdad de Jürgen Habermas. Anuario Filosófco.
LICONA VÁZQUEZ, R. C. (2012). La Defciente Regulación de la Prueba de Refutación en los Nuevos Procedimientos Penales Acusatorios en México. En Derecho en Libertad. Reforma Penal, Año 4. Núm. 8. México: Centro de Investigaciones Jurídicas de la Facultad Libre de Derecho de.
TARUFFO, M. (Volumen XXI). ¿Verdad Negociada? Revista de Derecho No. 129.
VILLEGAS ARANGO, A. (2008). El juicio oral en el proceso penal acusatorio. Bogotá: Fiscalía General de la Nación. Escuela de estudios e
investigaciones criminalísticas y ciencias forenses.