LE PRINCIPE DE PROPORTIONNALITÉ DANS LA JUSTICE ORDINAIRE ET TRANSITIONNELLE
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
Publiée:
févr. 20, 2019
Mots-clés:
principe de proportionnalité, droits fondamentaux, sanctions, justice transitionnelle, victimes, conflit, paix
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Résumé
Dans le constitutionnalisme moderne, une série de principes ont surgi, tendant à développer le caractère substantif de normes supérieures et à l’intérieur de ceux-ci, il est indubitable, la prépondérance qui a acquis le principe de proportionnalité, qui en matière pénale permet d’établir convenablement les limites minimales et le maximum des peines, en étant de plus, le critère principal pour définir la peine dans le cas concret. De la même manière, le principe précité permet d’établir une application différenciée des peines par la justice ordinaire et transitionnelle, en remarquant la justice transitionnelle privilégie la justice réparatrice, face à la rétributive. De telle sort que l’application du principe de proportionnalité est indispensable dans la phase législative et au moment de l’application judiciaire de la peine. C’est pourquoi, la somme de ces peines ne doit pas excéder l’ampleur de la gravité qui représente pour la société le fait punissable qui est sanctionné. Parallèlement, l’établissement et l’imposition de peines dérisoires enfreignent gravement le principe précité.Toutefois ce principe admet des exceptions dans les processus de justice transitionnelle à travers la laquelle, de divers efforts essaient d’être intégrés pour faire face aux conséquences de violations massives et d’abus répandus ou systématiques en matière des droits de l’homme subis dans développement d’un conflit armé, avec le propos de construire des chemins de paix, de respect, de réconciliation et une consolidation de la démocratie. C´est pour cela que l’application du principe mentionné auparavant, dans les formalités législatives et dans les rôles juridiques et administratifs acquiert une prépondérance extraordinaire, puisque si les postulats essentiels qui proviennent de ce principe ne sont pas respectés, il n’y aura pas de vérité, ni de justice, ni de réparation proportionnelle et donc, le devoir de la paix ne sera pas accompli, et d’embout tel droit ne sera pas profité.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Numéro
Rubrique
Articulos PI Vol. 30
Por medio de esta comunicación certifico que el artículo que estoy presentando para posible publicación en la revista institucional impulsada de la Facultad de Derecho de la Universidad Santo Tomás seccional Tunja, Principia Iuris, es de mi entera autoría, siendo sus contenidos producto de mi directa contribución intelectual.
Todos los datos y referencias a publicaciones hechas están debidamente identificados con su respectiva nota bibliográfica y en las citas que se destacan como tal.
Por todo lo anterior, declaro que el material presentado se encuentra conforme a la legislación aplicable en materia de propiedad intelectual, y por lo tanto, me hago responsable de cualquier reclamación relacionada a esta.
En caso de que el artículo presentado sea publicado, manifiesto que cedo plenamente a la Universidad Santo Tomás seccional Tunja los derechos de reproducción del mismo y accedo a las modificaciones que de forma se requieran para adaptarse a la estética de la revista. Como contraprestación de la presente cesión, declaro mi conformidad de recibir (2) ejemplares del número de la revista en que aparezca mi artículo.
Références
Alexy, R. (2003). Teoría de los Derechos Fundamentales, traducción de Ernesto Garzón Valdés . Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales (CEPC).
Alexy, R. (2006). Discourse theory and fundamental Rights en Arguing fundamental rights Agustín Menéndez y Erik Oddvar Eriksen, traduccion al castellano de Pablo Larragaña. Dordrecht, Springer.
Alexy, R. (2007). A theory of constitucional rights, traducción al inglés de Julián Rivers, Oxford, Oxford University press 2002. paginas.47-49, traduccion al castellano de Carlos Bernal Pulido: Teoria de los Derechos Fundamentales 2ª Edicion. Madrid: Editorial Madrid, Centro de Estudios Politicos y Constiucionales.
Alexy, R. (2011). Los derechos fundamentales y el principio de proporcionalidad. Revista Española de Derecho Constitucional, 24-25.
Alexy, R. (2011). Los derechos fundamentales y el principio de proporcionalidad. Revista Española de Derecho Constitucional, 11-29.
Barnés, J. (1998). El principio de proporcionalidad. Estudio preliminar. Madrid: Ministerio de Administraciones Públicas.
Beccaria, C. (1982). De los delitos y de las penas. Madrid: Aguilar.
Bleckmann, A. (1982). Zu den Auslegungsmethodhn des Europäischen Gerichtshofs. NJW (No. 22).
Carbonell, M. (2010). El principio de proporcionalidad en la interpretación jurídica. Revista de Derecho Universidad Católica del Norte, año 17, No. 1, 257.
Cita Triana , R. A., & González Amado, I. (2017). La proporcionalidad de las penas en la legislación Penal Colombiana. Bogotá: Grupo Editorial Ibáñez.
Cita Triana, R. A., & González Amado, I. (2017). La Proporcionalidad de las Penas en la Legislación Penal Colombiana (Gustavo Ibáñez Carreño ed.). Bogotá, D.C., Colombia: Grupo Editorial Ibáñez.
Corte Constitucional, Sentencia C- 694/15, Expediente D- 9818 (11 de noviembre de 2015).
Corte Constitucional, Sentencia C-/17, Expediente RPZ-003 (14 de noviembre de 2017).
Corte Constitucional, Sentencia C-228/02, Expediente D-3672 (3 de abril de 2002).
Corte Constitucional, Sentencia C-370/06, Expediente D-6032 (18 de mayo de 2006).
Corte Constitucional, Sentencia C-647/01, Expediente D-3292 (20 de junio de 2001).
Corte Constitucional, Sentencia C-699/16, Expediente D-11601 (13 de diciembre de 2016).
Corte Constitucional, Sentencia C-715/12, Expediente D-8963 (13 de septiembre de 2012).
Corte Constitucional, Sentencia C-771/11, Expediente D-8475 (13 de octubre de 2011).
Corte Constitucional, Sentencia SU 254/13, Expediente T-2.406.014 (24 de abril de 2013).
Corte Constitucional, Sentencia SU-642/98, Expediente T-164970 (5 de noviembre de 1998).
Corte Constitucional, Sentencia T-015/94, Expediente T-21.434 (25 de enero de 1994).
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Radicación 38242, SP6759-2014 (28 de mayo de 2014).
De Gamboa Tapias, C. (2006). La transición democrática y la responsabilidad de la comunidad por su pasado. (U.d. Rosario, Ed.) Justicia Transicional, Teoría y Praxis, 154.
De Toledo Barros, S. (2003). O principio da proporcionalidade e o controle de donstitucionalidadedas leis restrictivas de direitos fundamentais (3a. ed.). Brasilia, Brasil: Brasilia Jurídica.
Diez Gargari, R. (2012). Principio de proporcionalidad, colisión de principios y el nuevo discurso de la nueva Corte. Revista Mexicana de Derecho Constitucional No. 26, p.66.
Diez Gargari, R. (2012). Principio de proporcionalidad, colisión de principios y el nuevo discurso de la Suprema Corte. Revista Mexicana de Derecho Constitucional No. 26, pp. 70-71.
Feijoo, B. (2007). Individualización de la pena y teoría de la pena proporcional al hecho. El debate Europeo sobre los modelos de determinación de la pena. Revista para el análisis del derecho.Disponible en: http://www.raco.cat/index.php/InDret/article/viewFile/78725/102801.
Galetta, D.-U. (1993). Il principio di proporzioanalità nella giurisprudenza comunitaria. en Riv. it. dir.pub. com.
González Cuéllar-Serrano, N. (1990). Proporcionalidad y derechos fundamentales en el proceso penal. Madrid: Editorial Colex.
Grández Castro, P. P. (2010). El principio de proporcionalidad en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Peruano. Lima.
Huber, H. (1979). über den Grundsatz der Verhältnismäβigkeit im Verwaltungsrdcht. Berlín: M. Lutter et al., eds.
Humberto, N. A. (2003). El principio de proporcionalidad y su apicación en Sudamérica para la Jurisdicción Constitucional, con especial mención al Tribunal Constitucional Chileno. Ius et Praxis(No. 2 año 9).
Jellinek, G. (2000). Teoría General del. Granada: Comares.
Jordana de Pozas, L. (1951). El problema de los fines de la actividad administrativa. Revista de Administración Pública, 11 ss.
Kai, A. (2009). El marco jurídico de la Justicia de Transición. En Justicia de Transición - Con informes de América Latina, Alemania, Italia y España. Montevideo: Fundación Konrad Adenaur.
Lemazurier, J. (1974). Vers un nouveau principe général du droit? Le principe du bilan coûtesavantages. París: AA. BB. Mélanges offerts à Marcel Waline, Le juge et le droit politic.
Meyer-Blaser, U. (1985). Zum verhältnismäβigkeitsgrundsatz im staatlicaen Leistungsrecht. Berna: Stämpfli & Cie AG, Graphaischesunternehmen, Berna.
Ossenbühl, F. (1993). Maβhalten mit dem Übermaβverbot. Múnich: P. Badura y R. Scholz.
Philippe, X. (1990). Le contrôle de proportionnalité dans les jurisprudences constitutionnelle et administrative françaises. Marsella: Economica University Press de Aix-Marseille.
Rojas, I. Y. (2015). La proporcionalidad en las penas. Obtenido de Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM: www.juridicas.unam.mx
Roxin, C. (1981). Reflexiones Político Criminales sobre el Principio de Culpabilidad. En C. Roxin, Culpabilidad y Prevención en Derecho Penal (F. Muñoz Conde, Trad., págs.: 41 a 56). Madrid, España: Instituto Editorial REUS.
Roxin, C. (1981). Reflexiones Político Criminales sobre el Principio de Culpabilidad. En C. Roxin, Culpabilidad y Prevención en Derecho Penal (F. Muñoz Conde, Trad., págs. 49-50). Madrid, España: Instituto Editorial REUS.
Roxin, C. (1997). Derecho Penal. Parte General. Tomo I. Fundamentos. La estructura de la teoría del delito.Traducción de la 2ª Edición Alemana y notas por Diego-Manuel Luzón Peña, Miguel Díaz y García Conlledo, Javier de Vicente Remesal. Madrid, España: Civitas.
Roxin, C. (2000). La evolución de la política criminal, el Derecho Penal y el Proceso Penal. (No. 2 ed.). (C. Gómez Rivero, Trad.) Valencia, España: Editorial Tirant Lo Blanch.
Sánchez Gil, R. (2006). El principio de proporcionalidad en la jurisprudencia Mexicana. (M. Carbonel, Ed.) México: Universidad Autónoma de México.
Sandulli, A. (1995). Eccesso di potere e controllo di proporzionalità, profili comparati. Rivista trimestrale di diritto pubblico, 329-371.
Schlink, B., Rosenfeld, M., Sajó, A., & Bomhoff, J. (s.f.). Sobre diferentes conceptos de proporcionalidad cfr. Poporcionality en Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law Oxford University Press, Oxford 2012 crf. Genealogies of balancing as discourse.
Schneider, H. (1990). Die Einstweilige Anordnung gem. art. 186 EWGV und der Grundsatz der Verhältnismäβigkeit. Berlin.
Seni Pinargote, Ruth, Sentencia No. 002-09-SAN -CC, CASO 005-08-AN (Tribunal Constitucional del Ecuador 2009 de abril de 2009).
Teitel, R. (2000). (O. U. Press, Ed.) Trasitional Justice, 51.
Teitel, R. (2000). Trasitional Justice. Oxford University Press, 27-55.
Villaverde Menéndez, I. (2008). El principio de proporcionalidad y la interpretación constitucional (Primera ed.). (M. Carbonell, Ed.) Quito: V&M Gráficas.
Viver Pi- Sunyer, C., De Mendizábal Allende, R., González Campos, J. D., Vives Antón, T., Conde Martín de Hijas, V., & Jiménez Sánchez, G. (22 de febrero de 1999). Tribunal Constitucional de España. Obtenido de: http://hj.tribunalconstitucional.es/ HJ/cs-CZ/Resolucion/Show/SENTENCIA/1999/18
Alexy, R. (2006). Discourse theory and fundamental Rights en Arguing fundamental rights Agustín Menéndez y Erik Oddvar Eriksen, traduccion al castellano de Pablo Larragaña. Dordrecht, Springer.
Alexy, R. (2007). A theory of constitucional rights, traducción al inglés de Julián Rivers, Oxford, Oxford University press 2002. paginas.47-49, traduccion al castellano de Carlos Bernal Pulido: Teoria de los Derechos Fundamentales 2ª Edicion. Madrid: Editorial Madrid, Centro de Estudios Politicos y Constiucionales.
Alexy, R. (2011). Los derechos fundamentales y el principio de proporcionalidad. Revista Española de Derecho Constitucional, 24-25.
Alexy, R. (2011). Los derechos fundamentales y el principio de proporcionalidad. Revista Española de Derecho Constitucional, 11-29.
Barnés, J. (1998). El principio de proporcionalidad. Estudio preliminar. Madrid: Ministerio de Administraciones Públicas.
Beccaria, C. (1982). De los delitos y de las penas. Madrid: Aguilar.
Bleckmann, A. (1982). Zu den Auslegungsmethodhn des Europäischen Gerichtshofs. NJW (No. 22).
Carbonell, M. (2010). El principio de proporcionalidad en la interpretación jurídica. Revista de Derecho Universidad Católica del Norte, año 17, No. 1, 257.
Cita Triana , R. A., & González Amado, I. (2017). La proporcionalidad de las penas en la legislación Penal Colombiana. Bogotá: Grupo Editorial Ibáñez.
Cita Triana, R. A., & González Amado, I. (2017). La Proporcionalidad de las Penas en la Legislación Penal Colombiana (Gustavo Ibáñez Carreño ed.). Bogotá, D.C., Colombia: Grupo Editorial Ibáñez.
Corte Constitucional, Sentencia C- 694/15, Expediente D- 9818 (11 de noviembre de 2015).
Corte Constitucional, Sentencia C-/17, Expediente RPZ-003 (14 de noviembre de 2017).
Corte Constitucional, Sentencia C-228/02, Expediente D-3672 (3 de abril de 2002).
Corte Constitucional, Sentencia C-370/06, Expediente D-6032 (18 de mayo de 2006).
Corte Constitucional, Sentencia C-647/01, Expediente D-3292 (20 de junio de 2001).
Corte Constitucional, Sentencia C-699/16, Expediente D-11601 (13 de diciembre de 2016).
Corte Constitucional, Sentencia C-715/12, Expediente D-8963 (13 de septiembre de 2012).
Corte Constitucional, Sentencia C-771/11, Expediente D-8475 (13 de octubre de 2011).
Corte Constitucional, Sentencia SU 254/13, Expediente T-2.406.014 (24 de abril de 2013).
Corte Constitucional, Sentencia SU-642/98, Expediente T-164970 (5 de noviembre de 1998).
Corte Constitucional, Sentencia T-015/94, Expediente T-21.434 (25 de enero de 1994).
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Radicación 38242, SP6759-2014 (28 de mayo de 2014).
De Gamboa Tapias, C. (2006). La transición democrática y la responsabilidad de la comunidad por su pasado. (U.d. Rosario, Ed.) Justicia Transicional, Teoría y Praxis, 154.
De Toledo Barros, S. (2003). O principio da proporcionalidade e o controle de donstitucionalidadedas leis restrictivas de direitos fundamentais (3a. ed.). Brasilia, Brasil: Brasilia Jurídica.
Diez Gargari, R. (2012). Principio de proporcionalidad, colisión de principios y el nuevo discurso de la nueva Corte. Revista Mexicana de Derecho Constitucional No. 26, p.66.
Diez Gargari, R. (2012). Principio de proporcionalidad, colisión de principios y el nuevo discurso de la Suprema Corte. Revista Mexicana de Derecho Constitucional No. 26, pp. 70-71.
Feijoo, B. (2007). Individualización de la pena y teoría de la pena proporcional al hecho. El debate Europeo sobre los modelos de determinación de la pena. Revista para el análisis del derecho.Disponible en: http://www.raco.cat/index.php/InDret/article/viewFile/78725/102801.
Galetta, D.-U. (1993). Il principio di proporzioanalità nella giurisprudenza comunitaria. en Riv. it. dir.pub. com.
González Cuéllar-Serrano, N. (1990). Proporcionalidad y derechos fundamentales en el proceso penal. Madrid: Editorial Colex.
Grández Castro, P. P. (2010). El principio de proporcionalidad en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Peruano. Lima.
Huber, H. (1979). über den Grundsatz der Verhältnismäβigkeit im Verwaltungsrdcht. Berlín: M. Lutter et al., eds.
Humberto, N. A. (2003). El principio de proporcionalidad y su apicación en Sudamérica para la Jurisdicción Constitucional, con especial mención al Tribunal Constitucional Chileno. Ius et Praxis(No. 2 año 9).
Jellinek, G. (2000). Teoría General del. Granada: Comares.
Jordana de Pozas, L. (1951). El problema de los fines de la actividad administrativa. Revista de Administración Pública, 11 ss.
Kai, A. (2009). El marco jurídico de la Justicia de Transición. En Justicia de Transición - Con informes de América Latina, Alemania, Italia y España. Montevideo: Fundación Konrad Adenaur.
Lemazurier, J. (1974). Vers un nouveau principe général du droit? Le principe du bilan coûtesavantages. París: AA. BB. Mélanges offerts à Marcel Waline, Le juge et le droit politic.
Meyer-Blaser, U. (1985). Zum verhältnismäβigkeitsgrundsatz im staatlicaen Leistungsrecht. Berna: Stämpfli & Cie AG, Graphaischesunternehmen, Berna.
Ossenbühl, F. (1993). Maβhalten mit dem Übermaβverbot. Múnich: P. Badura y R. Scholz.
Philippe, X. (1990). Le contrôle de proportionnalité dans les jurisprudences constitutionnelle et administrative françaises. Marsella: Economica University Press de Aix-Marseille.
Rojas, I. Y. (2015). La proporcionalidad en las penas. Obtenido de Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM: www.juridicas.unam.mx
Roxin, C. (1981). Reflexiones Político Criminales sobre el Principio de Culpabilidad. En C. Roxin, Culpabilidad y Prevención en Derecho Penal (F. Muñoz Conde, Trad., págs.: 41 a 56). Madrid, España: Instituto Editorial REUS.
Roxin, C. (1981). Reflexiones Político Criminales sobre el Principio de Culpabilidad. En C. Roxin, Culpabilidad y Prevención en Derecho Penal (F. Muñoz Conde, Trad., págs. 49-50). Madrid, España: Instituto Editorial REUS.
Roxin, C. (1997). Derecho Penal. Parte General. Tomo I. Fundamentos. La estructura de la teoría del delito.Traducción de la 2ª Edición Alemana y notas por Diego-Manuel Luzón Peña, Miguel Díaz y García Conlledo, Javier de Vicente Remesal. Madrid, España: Civitas.
Roxin, C. (2000). La evolución de la política criminal, el Derecho Penal y el Proceso Penal. (No. 2 ed.). (C. Gómez Rivero, Trad.) Valencia, España: Editorial Tirant Lo Blanch.
Sánchez Gil, R. (2006). El principio de proporcionalidad en la jurisprudencia Mexicana. (M. Carbonel, Ed.) México: Universidad Autónoma de México.
Sandulli, A. (1995). Eccesso di potere e controllo di proporzionalità, profili comparati. Rivista trimestrale di diritto pubblico, 329-371.
Schlink, B., Rosenfeld, M., Sajó, A., & Bomhoff, J. (s.f.). Sobre diferentes conceptos de proporcionalidad cfr. Poporcionality en Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law Oxford University Press, Oxford 2012 crf. Genealogies of balancing as discourse.
Schneider, H. (1990). Die Einstweilige Anordnung gem. art. 186 EWGV und der Grundsatz der Verhältnismäβigkeit. Berlin.
Seni Pinargote, Ruth, Sentencia No. 002-09-SAN -CC, CASO 005-08-AN (Tribunal Constitucional del Ecuador 2009 de abril de 2009).
Teitel, R. (2000). (O. U. Press, Ed.) Trasitional Justice, 51.
Teitel, R. (2000). Trasitional Justice. Oxford University Press, 27-55.
Villaverde Menéndez, I. (2008). El principio de proporcionalidad y la interpretación constitucional (Primera ed.). (M. Carbonell, Ed.) Quito: V&M Gráficas.
Viver Pi- Sunyer, C., De Mendizábal Allende, R., González Campos, J. D., Vives Antón, T., Conde Martín de Hijas, V., & Jiménez Sánchez, G. (22 de febrero de 1999). Tribunal Constitucional de España. Obtenido de: http://hj.tribunalconstitucional.es/ HJ/cs-CZ/Resolucion/Show/SENTENCIA/1999/18