Corte Constitucional Colombiana y Corte Constitucional Kelseniana

##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##

PDF (Español (España))
Publiée: janv. 18, 2018

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

Carlos Mario Dávila S.

Résumé

El presente escrito pretende demonstrar las diferencias y similitudes entre la concepción de Tribunal constitucional, sostenida por el jurista austriaco Hans Kelsen (HK) y la implantación y desarrollo del órgano que realiza las ‘mismas’ funciones en Colombia. Para ello, se analizará la historia de la propuesta de HK, su estructuración y, necesariamente, su pensamiento en general sobre el derecho. Con respecto a la Corte Constitucional de Colombia, se abordarán los mismos aspectos para finalmente concluir este trabajo comparativo.

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Numéro
Vol. 14 No. 27 (2017)
Rubrique
Artículos

Por medio de esta comunicación certifico que el artículo que estoy presentando para posible publicación en la revista institucional impulsada de la Facultad de Derecho de la Universidad Santo Tomás seccional Tunja, Principia Iuris, es de mi entera autoría, siendo sus contenidos producto de mi directa contribución intelectual. 

Todos los datos y referencias a publicaciones hechas están debidamente identificados con su respectiva nota bibliográfica y en las citas que se destacan como tal. 

Por todo lo anterior, declaro que el material presentado se encuentra conforme a la legislación aplicable en materia de propiedad intelectual,  y por lo tanto, me hago responsable  de cualquier  reclamación relacionada a esta.

En caso de que el artículo presentado sea publicado, manifiesto que cedo plenamente a la Universidad Santo Tomás seccional Tunja los derechos de reproducción del mismo y accedo a las modificaciones que de forma se requieran para adaptarse a la estética de la revista. Como contraprestación de la presente cesión, declaro mi conformidad de recibir (2) ejemplares del número de la revista en que aparezca mi artículo.

Biographie de l'auteur

Carlos Mario Dávila S.

Licenciado en Derecho y Ciencias Políticas. Especialista en Derecho administrativo de la Universidad Panthéon-Assas (París II), Magíster en Derecho comparado de la Universidad Panthéon-Sorbonne (París I). Profesor universitario. Salvo mención en contrario, las traducciones del francés al castellano son del autor.

Références

Bouveresse J. (2011). “Jeremy Bentham et la Révolution française”, en Bentham juriste. Bozzo-Rey M. y Tusseau G. (dirs.). París: Económica.

Cohen H. (1914). Logik des reinen Erkenntnis. Berlín: Cassirer.

Constitución. (2014). Artículo 19. Disponible en http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/constitucion_politica_1991.html

Corte constitucional. (1992). Sentencia T-406.

Corte constitucional. (1994) Sentencia C-221.

Corte constitucional. (1999). Sentencia SU-049.

Corte constitucional. (2005). Sentencia C-1040.

Corte constitucional. (2010). Sentencia C-141.

Corte constitucional. (2012). Sentencia C-249.

Kant I. (1900). Kritik des reinen Vernunft. Berlin: Deutfche Bibliothef
Berlagsgefellfchaft.

Kelsen H. (1928) “La Garantie juridictionnelle de la Constitution”, en RDP.
No. 45. París.

Kelsen H. (1941). Teoría pura del derecho. (Trad. Jorge Tejerina). Buenos
Aires: Losada.

Kelsen H. (1995). ¿Quién debe ser el defensor de la Constitución? Trad. Roberto J. Brie. Madrid: Tecnos. [Wer soll der Hüter der Verfassung sein?
(1931)].

Horkheimer M. y Adorno T. W. (1974). La Dialectique de la Raison. Fragments philosophiques. (Trad. Eliane Kaufholz) París: Gallimard
[1944].

Perrin J. F. (1987). “Un Inédit Kelsen concernant ses sources kantiennes”,
en Droit et société. Nº 7. París. Pp. 319-29. Disponible en: http://www.
reds.msh-París.fr/publications/revue/html/ds007/ds007-00.htm

Villey M. (2009). La Formation de la pensée juridique moderne. París: P.U.F.