¿NACE UN NUEVO JUEZ DE CASACIÓN EN LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA? REFLEXIONESDESDE EL RECURSOEXTRAORDINARIO DE UNIFICACIÓNJURISPRUDENCIAL

Contenido principal del artículo

Jenny Rocio Briceno Bermejo

Resumen

La vigente Ley 1437 de 2011, Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, que nos rige des- de el 2 de Julio de 2012, ha consagrado un importante y reciente recurso extraordinario que atiende a la noción de Unificación Jurisprudencial, el cual se constituye como una institución novedosa que carece de referente normativo en el procedimiento Administrativo Colombiano y con serias implicaciones que se traducen en la posible transformación del Órgano de cierre de la Jurisdicción Contenciosa en un Juez de Unificación bastante cercano al Francés, o bien, similar en este sentido a la Corte Suprema. Por lo tanto, el desarrollo que se ha suscitado permite pensar entonces en la trascendencia del mecanismo analizado en el rol que ha de desempeñar el Consejo de Estado.

Detalles del artículo

Sección
Articulos

Citas

Galindo Vácha, J. C. (2004). Derecho Pro- cesal Administrativo. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana.

Goenaga, A. (1912). El Recurso de Casa- ción. Bogotá: Fénix.

Jaramillo Uribe, J. (1986). La Crisis de 1880 y Política Económica de la Regeneración.Núñez y Caro, 18-25.

López Medina, D. E. (2008). El Derecho de los Jueces. Bogotá, D.C. Legis.

Neira Mateus, G. (1956). Justicia Adminis- trativa. Revista Tribunal Administrativo de Cundinamarca, 5(20).

Otorlán, M. (1887). Explicaciones Histó- ricas de las Instituciones del Emperador Justiniano. Madrid: Editorial Librería de Leocadio López.

Romero Díaz, H. (2002). Casación Civil, Agraria y de Familia en el Derecho Colom- biano. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales.

Sánchez Baptista, N. R. (9 de Junio de 2009). Los Motivos y Finalidades: Una Tesis Vigente. Los Motivos y Finalidades: Una Tesis Vigente. Bogotá, D.C., Colombia: Universidad Externado de Colombia.

Sánchez Baptista, N. R. (1 de Junio de 2011). La Nulidad como Medio de Control en la Ley 1437 de 2011. Una Nueva Incons- titucionalidad? La Nulidad como Medio de Control en la Ley 1437 de 2011. Una Nueva Inconstitucionalidad? Bogotá, D.C., Colom- bia: Sin Publicar.

Santofimio Gamboa, J. O. (2004). Tratado de Derecho Administrativo. Bogotá: Univer- sidad Externado de Colombia.

Tascón, T. E. (1953). Historia del Derecho Constitucional Colombiano. Bogotá: Mi- nerva.

Vélez García, J. (1996). Los Dos Sistemas del Derecho Administrativo. Ensayo de Derecho Público Comparado. Bogotá: Uni- versidad Sergio Arboleda.

García de Enterría, E. (Mayo-Agosto de 2000). Contencioso Administrativo Objetivo y Contencioso Administrativo Subjetivo a Finales del Siglo XX. Una Visión Histórica y Comparatista. Revista de Administración Pública(152), 45.

Sarmiento Erazo, J. P. (Julio-Diciembre de 2011). El Recurso Extraordinario de Unificación Jurisprudencial. Hacia la Instauración de un Juez de Casación en lo Contencioso-Administrativo. Vniversi- tas(123), 247-282.

Romero Díaz, H. (2011). El Consejo de Es- tado como Unificador de Jurisprudencia. Recuperado el 17 de Diciembre de 2012, de El Consejo de Estado como Unificador de Jurisprudencia: http://190.24.134.67/ pce/memorias/ce%20unificador.pdf

Constitución Política de Colombia. (1991). Constitución Política de Colombia. Bogotá, Colombia: Leyer.

Colombia. Corte Constitucional. (1993). Sentencia C-104. Magistrado ponente: Alejandro Martínez Caballero.

Colombia. Corte Constitucional. (2011). Sentencia C-539. Magistrado ponente: Luis Ernesto Vargas Silva.

República de Colombia. Congreso de la República. Diario Oficial No. 47.956 de 18 de enero de 2011. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. 2 de Julio de 2012. Ley 1437 de 2011.