El principio de inmediatez en la acción de tutela contra providencias judiciales

Juan Sebastián Hernández-Yunis

Resumen


La Acción de Tutela en Contra de Providencias Judiciales (TCPJ) se ha visto como un tema álgido de debate constitucional en la medida que ha sido fuente de críticas por parte de los operadores judiciales que ven deslegitimado el valor de sus decisiones. No obstante, este mecanismo de defensa también ha fungido como un arma en contra de la arbitrariedad judicial. El presente artículo, se circunscribe al abordaje del principio de inmediatez en la acción de tutela contra providencias judiciales, a través de la jurisprudencia del máximo tribunal de interpretación constitucional colombiano. De igual formase dará a conocer el tratamiento legal que las diversas legislaciones extranjeras le han dado al término de interposición de la tutela contra providencias judiciales y las posibilidades que ofrece la disciplina del Derecho Procesal Constitucional como herramienta pacificadora de la indeterminación del principio de inmediatez.


Palabras clave


Derecho Procesal Constitucional; Seguridad Jurídica; Tutela contra Providencias Judiciales; Inmediatez

Texto completo:

PDF

Referencias


Barrera Vivas, T. G. (2012). El Amparo mexicano y la Acción de Tutela colombiana. Un ejercicio de derecho constitucional comparado en Latinoamérica. Pensamiento Jurídico, 13-66.

Botero, C., García Villegas, M., Guarnizo , D., Jaramillo , J., & Uprimny, R. (2006). Tutela contra sentencias: documentos para el debate. Bogotá: De Justicia.

Constitución Política de los Estados Unidos mexicanos. 2 de febrero de 1917. Congreso Constituyente.

Constitución Política de Nicaragua. Arts. 188; 190. 9 de enero de 1987.

Corte Constitucional colombiana. (22 de mayo de 2012). http://www. corteconstitucional.gov.co. Obtenido de http://www.corteconstitucional.gov. co/lacorte/

________. Sala Octava de Revisión. Sentencia T-246/15 (Magistrada Ponente Martha Victoria Sáchica Méndez, 30 de abril de 2015).

________. Sala Plena. Sentencia C-543/92 (Magistrado Ponente José Gregorio Hernández Galindo; 1 de octubre de 1992).

________. Sala Séptima de Revisión. Sentencia T-684/03 (Magistrado Ponente Eduardo Montealegre Lynett; 8 de agosto de 2003).

________. Sala Sexta. Sentencia T-162/05 (Magistrado Ponente Marco Gerardo Monroy Cabra; 24 de febrero de 2005).

________. Sala Tercera de Revisión. Sentencia T-726/10 (Magistrado Ponente Juan Carlos Henao Pérez, 13 de septiembre de 2010).

________. Sala Tercera de Revisión. Sentencia. Sentencia T-719/13 (Magistrado Ponente Luis Guillermo Guerrero Pérez; 17 de octubre de 2013).

Decreto número 2591 de 1991. Por el cual se reglamenta la acción de tutela consagrada en el artículo 86 de la Constitución Política. Diario Oficial. 19 de noviembre de 1991. [Presidente de la república].

Ferrer Mac-Gregor, E. (2004). Justicia constitucional y derecho procesal constitucional: ¿convergencia o convivencia? En: V. Bazán, derecho procesal constitucional americano y europeo (pp. 39-57). Dardo Rocha: Abeledo Perrot.

Hernández Yunis, J. (2013). Inexequibilidad en el término de caducidad de la acción de tutela: Sobre algunas imprecisiones en la Jurisprudencia de la Corte Constitucional. Revista Principia Iuris, Tunja : USTA, 17- 42.

Ley 28237. Código Procesal Constitucional. Diario oficial «El Peruano» (31 de mayo de 2004) [Congreso de la República de Perú].

Ley 49 de 2008. Ley de Amparo. Gaceta 11 de febrero de 2008. Asamblea Nacional de Nicaragua.

Ley de amparo. Diario Oficial. 2 de abril de 2013. Congreso General de los Estados Unidos mexicanos.

Ley del Tribunal Constitucional Federal alemán. (12 de marzo de 1951). Alemania: Boletín Oficial Federal.

Olano García, H. A. (2010). Principios generales del Derecho Procesal Constitucional-avances para la construcción de un código procesal constitucional en colombia. En v. Bazán, Derecho Procesal Constitucional Americano y Europeo (pp. 87-110). Buenos Aires: Abeledo Perrot.

Pegoraro, l. (2010). Propuestas de Clasificación de los Sistemas de Justicia Constitucional y sus relaciones con la denominación de la matera «Derecho Procesal Constitucional». En V. Bazán, Derecho Procesal Constitucional Americano y Europeo (p. 840). Buenos Aires: Abeledo Perrot.

Pérez Tremps, P. (2004). El recurso de amparo. Valencia: Tirant to Blanch.

Quinche Ramírez, M. (2012). Vías de hecho a acción : De Tutela contra Providencias Judiciales. Bogotá: Universidad Javeriana-Ibáñez.

Quiroga Natale, E. (2014). Tutela contra Providencias Judiciales. Aproximación al estudio de las causales genéricas y específicas de procedibilidad. Bogotá : Ibáñez.

_________. (2012). Estado y derecho en clave constitucional. Aproximaciones al fenómeno de la constitucionalidad en el marco de la carta jurídico-Política de 1991. Tunja : Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia (UPTC).

Radbruch, G. (2010). Introducción a la Filosofía del Derecho. México : Fondo de Cultura Económico.

Rivas, A. (2010). Alcance y contenido del derecho procesal constitucional. En: V. Bazán, Derecho Procesal Constitucional Americano y Europeo (pp. 25-39). Buenos Aires: Abeledo Perrot.

Tribunal Constitucional. (28 de noviembre de 2015). El recurso de amparo. Tribunal Constitucional de España. Recuperado de http://www.tribunalconstitucional.es/es/tribunal/competencias/Paginas/COMPT_04_ RA.aspx

Tribunal Constitucional. Sentencia T.C. 126/1987 (España 16 de julio de 1987).

Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Sentencia P. / J.9/2013 (10A.) Contradicción de tesis 434/2010 (Ponente Jorge Mario Pardo Rebolledo; 20 de noviembre de 2012).

Velandia Canosa, E. (2015). Derecho Constitucional Convencionalizado y Justicia Constitucional. En: E. A. Velandia Canosa, Derecho Procesal Constitucional (pp. 35-46). Bogotá : Legis S.A.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Revista indexada en: